Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-4/2017 (1-208/2016;) от 16.05.2016

Дело №1-4/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2016 года                            г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Галановой Е.С.,

подсудимого Пушкина С.А.,

защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

защитника ФИО8,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката ФИО9, представившего удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

защитника ФИО10,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося Дата в Адрес, ..., зарегистрированного по адресу: Адрес, фактически проживающего по адресу: Адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «... УК РФ,

ФИО4, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на ... по адресу: Адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Дата в 23 часа 30 минут, ФИО3, а так ... следствием лицо «В»), установленное следствием лицо «Г», уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ (далее установленное следствием лицо «Г»), находились в закусочной «Столовая Номер», расположенной по адресу: Адрес, где совместно распивали спиртные напитки.

В это же время в данном кафе находились ранее им незнакомые ФИО12 и несовершеннолетние ФИО2, Дата года рождения, ФИО13, Дата года рождения, которые также совместно распивали спиртные напитки.

Дата в 23 часа 40 минут, на улице около входа в указанную закусочную между ФИО3, установленным следствием лицом «А», установленным следствием лицом «Б», установленным ... на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО4 нанес удар ладонью по щеке ФИО13, причинив физическую боль, после чего ФИО13 уехал домой, а ФИО12 и ФИО2 продолжили отдыхать в этом же кафе.

Дата в период времени с 01 часа до 01 часа 20 минут, ФИО2 и ФИО12 в очередной раз вышли из закусочной на улицу, чтобы покурить. В это же время из помещения закусочной на улицу вышли ФИО3, установленное следствием лицо «А», установленное следствием лицо «Б», установленное следствием ..., провоцируя конфликтную ситуацию, то есть из хулиганских побуждений, на что ФИО2 предложил, чтобы их оставили в покое.

Таким образом, находясь возле входа в закусочную у ФИО3, установленного следствием лица «А», установленного следствием лица «Б», установленного следствием лица «В», установленного следствием лица «Г», возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, из хулиганских побуждений.

Дата, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, ФИО3, установленное следствием лицо «А», установленное следствием лицо «Б», установленное следствием лицо «В», установленное следствием лицо «Г», находясь около закусочной «Столовая Номер», расположенной по адресу: Адрес, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО2, совершая умышленные ...

В результате совместных преступных действий ФИО3, установленного следствием лица «А», установленного следствием лица «Б», установленного следствием лица «В», установленного следствием лица «Г», несовершеннолетнему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков обоих периорбитальных областей и переносицы, припухлости мягких тканей затылочной области, ссадины левой щеки, которые в совокупности квалифицируются как причинившие легкий вред по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Кроме того, ФИО3 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия;

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия,

при следующих обстоятельствах.

Дата в 01 час 30 минут, после причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО14, Дата года рождения, ФИО3, ... Номер», расположенной по адресу: Адрес, в сторону Адрес.

По пути следования в автомобиле, двигаясь по Адрес в Адрес, в период времени с примерно с 01 часа 30 минут до 02 часа 00 минут этого же дня, у ФИО3 и ФИО4, которые сидели на заднем сиденье в автомобиле вместе с пострадавшим, возник преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО2, то есть на требование передачи чужого имущества с применением насилия.

Незамедлительно реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения на заднем сиденье вышеуказанного автомобиля, в процессе движения, понимая, что воля несовершеннолетнего ФИО2 подавлена причинением ему телесных повреждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-... возникшем конфликте с ФИО13, ФИО12 заступился за него, чем воспрепятствовал их хулиганским действиям.

Дата, в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, во время движения в вышеуказанной автомашине по Адрес в Адрес, получив отказ ФИО2 от ... пострадавшего, а ФИО4 также нанес не менее 3 ударов по голове пострадавшего, причинив ему физическую боль, применив в отношении него насилие.

Дата в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, требуя передачи вышеуказанных денежных средств в будущем, понимая, что ФИО2 не соглашается передать требуемую сумму в будущем, воспользовавшись тем, что установленное следствием лицо «В», остановил автомашину на участке местности напротив Адрес, пер. Дальний, Адрес, с применением силы, совместно ... него насилие.

Затем данные лица на указанном автомобиле доехали до Адрес, где добровольно освободили ФИО2 из автомобиля.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении ... продавец, охранник и ранее неизвестные ему ФИО2 ФИО13, ФИО12, которые употребляли спиртные напитки без закуски. Когда он и установленные следствием .... Считает, что ФИО2 и его родственники оговаривают его с целью получения денежных средств.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании ...», установленным следствием лицом «Г». Периодически они выходили покурить на улицу, где к установленному следствием лицу «В» подошел ранее неизвестный ФИО2, попросив отвезти его домой, что они и сделали. В кафе в указанный вечер никаких конфликтов не было, ФИО13, ФИО2 телесных повреждений никто ...

... они дали в ходе судебного следствия о непричастности к инкриминируемым им деяниям, отсутствие у них умысла и мотива, суд считает несостоятельными, расценивает как способ защиты, стремление уйти от ответственности за совершенные преступления.

Виновность подсудимого ФИО3, подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО2, согласно которым Дата в 23 часа 30 минут он находился в кафе «Столовая Номер», расположенном в Адрес, где совместно с ранее знакомыми ему ФИО12 и ФИО13 распивал пиво. Они неоднократно выходили покурить на улицу. В кафе находились продавщица и охранник. Когда они в очередной раз вышли на улицу покурить, он ... убежать. Каждый из них нанес ему не менее 2 ударов ногами и руками по голове и не менее 2 ударов ногами и руками по телу. От ... лицо «Г». Когда они поехали ФИО3 и ФИО37 нанесли ему не менее 6 ударов кулаками рук по лицу. В этот момент ФИО3 сказал, что каждому из находящихся лиц в указанной машине он должен по 11 тысяч рублей. ФИО37 поддержал требование ФИО3. Помимо ФИО3 и ФИО37 никто из указанных лиц подобных требований ему не выдвигал. Он не понимал, за что должен им указанную сумму денег. Возможно им изначально не понравилось то, что Сазонов вступился за Вершинина, а он сказал ФИО3, что навряд ли они их побьют. Он сказал ФИО3 и ФИО37, что не собирается платить им никаких денег, в связи с чем ФИО3 и ФИО37 стали опять наносить ему удары кулаками рук по лицу и по телу, каждый ударил его не менее трех раз. Далее они проехали через мост между Адрес и Адрес. На обочине около заправки «Лукойл» машина остановилась, после чего ФИО37 и ФИО3 вытолкали его в спину из машины, от чего он также испытывал боль. Затем, находясь на улице ФИО3 нанес ему один удар кулаком руки по лицу, от чего он потерял равновесие и упал на землю, а ФИО37 ногами нанес не менее двух ударов в область правой височной и затылочной области его головы. В этот момент из указанной машины вышли установленные лица «Б» и «Г», установленное следствием лицо «В» из автомобиля не выходил. Испытывая сильную физическую боль, он на какое-то время потерял память, поэтому не помнит, как оказался в салоне автомобиля «БМВ». Он предполагает, что было около 4-5 часов утра. Когда он находился в салоне автомобиля, ФИО37 сказал ему звонить своим родителям. После чего он достал свой сотовый телефон и позвонил своей бабушке ФИО17, которой сообщил, что находится около заправки. ФИО17 ответила ему, что приедет за ним вместе с его опекунами. После этого ФИО3 сказал, что Сазонов тоже должен их компании по 11 тысяч каждому, а также добавил, что они намереваются избить Сазонова, не поясняя за что. ФИО3 сказал ему позвонить Сазонову и узнать о местонахождении последнего. Он позвонил Сазонову, но Сазонов не ответил. Далее ФИО3 сказал, чтобы он показал, где живет Сазонов, при этом установленное следствием лицо «В» добавил, что они поедут к дому Сазонова. Он сказал, что Сазонов проживает на Адрес, пояснив, что дом сможет указать визуально. Затем они поехали на указанную улицу. Когда они ехали его никто не бил, никаких требований никто не выдвигал. В этот момент ему на телефон позвонила ФИО17, которой он пояснил, что едет по Адрес, он указал на один из соседних домов, поскольку не хотел показывать им дом Сазонова. Далее ФИО3 сказал ему выйти из машины и позвать Сазонова, и в этот момент он увидел автомобиль ВАЗ-21099, принадлежащий ФИО18, и указал о необходимости продолжить движение за указанным автомобилем. После того, как автомобиль БМВ подъехал к остановившемуся за углом автомобилю ФИО18, по указанию ФИО3 и ФИО37 он остался в автомобиле, а все остальные вышли на улицу, где начались переговоры с ФИО18, ФИО17, ФИО11 Что происходило дальше он плохо видел, было темно, но слышал, как лица из указанной компании о чем-то громко разговаривали с его опекунами и бабушкой. Примерно через 5 минут ему открыл дверь ФИО3 и сказал выйти на улицу, при этом они стояли к нему лицом и не давали подойти к его родственникам. Они все что-то кричали грубой нецензурной бранью. В ходе происходящего ФИО18 договорился о том, что его оставят в покое, а на следующий день он встретится с ФИО19, ФИО4 и решит возникшие проблемы. После этого установленные следствием лица «Б», «В», «Г», ФИО3, ФИО37 уехали на своем автомобиле, а он со своими родственниками вернулся домой, где рассказал о случившемся. Затем его госпитализировали на автомобиле «скорой помощи» (т.1 л.д. 61-66, т.2 л.д. 201-205).

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО2 и установленного следствием лицом «Б», потерпевший ФИО2 уличил установленное следствием лицо «Б» в том, что в ночь с 13 на Дата ФИО3, установленные лица «А», «Б», «В», «Г» избивали его., а также показал, что ФИО3 и ФИО4 вымогали у него денежные средства (т. 1 л.д. 239-243).

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО2 и установленного следствием лицом «В» потерпевший ФИО2 уличил его в том, что в ночь с 13 на Дата ФИО3 установленные лица «А», «Б», «В», «Г» избивали его. Кроме того показал, что ФИО3 и ФИО4 вымогали у него денежные средства (т. 1 л.д. 244-248).

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО2 и установленного следствием лицом «Б», потерпевший ФИО2 уличил его в том, что в ночь с 13 на Дата ФИО3, установленные лица «А», «Б», «В», «Г» избивали его. Кроме того показал, что ФИО3 и ФИО4 вымогали у него денежные средства (т. 2 л.д. 6-9).

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО3, потерпевший ФИО2 уличил ФИО3 в том, что в ночь с 13 на Дата ФИО3, установленные лица «А», «Б», «В», «Г» избивали его. Кроме того показал, что ФИО3 и ФИО4 вымогали у него денежные средства (т. 1 л.д. 172-176).

При проведении очной ставки между потерпевшим ФИО2 и обвиняемым ФИО4 потерпевший ФИО2 уличил ФИО4 в том, что в ночь с 13 на Дата ФИО3, установленные лица «А», «Б», «В», «Г» избивали его. Кроме того показал, что ФИО3 и ФИО4 вымогали у него денежные средства (т. 2 л.д. 243-247).

Свидетель Мищенко ФИО43. в ...

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО11 и ...

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО11 и установленного следствием лицом «В», свидетель ФИО11 подтвердила свои показания о том, что в тот момент, когда ФИО2 находился в автомобиле БМВ, она посещала кафе «Столовая Номер», в которой не было посетителей. Кроме того показала, что в ночь с 13 на Дата, когда они находились на Адрес, на автомобиле БМВ, в котором перевозили потерпевшего ФИО2, передвигались ФИО3, ФИО15, установленные лица «Б», «В», «Г» (т. 2 л.д. 19-22).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО11 и установленного следствием лица «Г», свидетель ФИО11 уличила установленное следствием лицо «Г» в том, что в ночь с 13 на Дата, когда она находились на Адрес, на автомобиле БМВ, в котором перевозили потерпевшего ФИО2, передвигались ФИО3, ФИО15, установленные лица «Б», «В», «Г» (т. 2 л.д. 32-34).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО11 и обвиняемым ФИО3 свидетель ФИО11 уличила ФИО3 в том, что в ночь с 13 на Дата ФИО3, ФИО15, установленные лица «Б», «В», «Г» находились совместно с потерпевшим ФИО2 Кроме того, полностью подтвердила свои показания, которые давала в качестве свидетеля по уголовному делу (т. 2 л.д. 228-231).

Свидетель ФИО17 ...

...

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО17 и установленным следствием лицом «Б» свидетель ФИО17 подтвердила показания о том, что в ночь с 13 на Дата, когда она находились на Адрес, на автомобиле БМВ, в котором перевозили потерпевшего ФИО2, передвигались ФИО3, ФИО15, установленные лица «Б», «В», «Г», и опровергла показания установленного следствием лица «Б» о том, что в указанное время он не находился вместе с потерпевшим ФИО2, в указанном автомобиле (т. 2 л.д. 16-18).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО17 ...

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО17 и установленным следствием лицом «Г», свидетель ФИО17 уличила установленное следствием лицо «Г» в том, что в ночь с 13 на Дата, когда она находилась на Адрес, на автомобиле БМВ, в котором перевозили потерпевшего ФИО2, передвигались ФИО3, ФИО15, установленные лица «Б», «В», «Г» (т. 2 л.д. 35-37).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО17 и ...

Свидетель ФИО18 судебном заседании показал, что он является отцом ФИО2 В один из вечеров ФИО2 пошел гулять со своими друзьями и длительное ...

...

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО18 и установленного следствием лицом «Б», свидетель ФИО18 подтвердил показания о том, что в ночь с 13 на Дата, когда он находился на Адрес, на автомобиле БМВ, в котором перевозили потерпевшего ФИО2, передвигались ФИО3, ФИО15, установленные лица «Б», «В», «Г», и опроверг показания установленного следствием лица «Б» о том, что в указанное время он не находился в указанной компании, вместе с потерпевшим ФИО2 (т. 2 л.д. 13-15).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО18 и установленного следствием лица «В», свидетель ФИО18 уличил установленное следствием лицо «В» в том, что в ночь с 13 на Дата, когда он находился на Адрес, на автомобиле БМВ, в котором перевозили потерпевшего ФИО2, передвигались ФИО3, ФИО15, установленные лица «Б», «В», «Г» (т. 2 л.д. 26-28).

При проведении очной ставки между свидетелем ФИО18 и установленного следствием лица «Г», свидетель ФИО18 уличил установленное следствием лицо «Г» в том, что в ночь с 13 на Дата, когда он находился на Адрес, на автомобиле БМВ, в котором перевозили потерпевшего ФИО2, передвигались ФИО3, ФИО15, установленные лица «Б», «В», «Г». (т. 2 л.д. 29-31).

...

Свидетель ФИО13 в ...

...

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Свидетель ФИО20 в ...

...

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

...

Свидетель ФИО21 в ...

...

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердила их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Свидетель ФИО23 в ...

...

...

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий. Так же пояснил, что в ходе проведения проверки было установлено, что денежные средства у потерпевшего ФИО2 требовали ФИО3 и ФИО15

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО15 в совершении инкриминируемых им деяний, подтверждается так же исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Заявлениями ФИО11, ФИО2, согласно которых они просят привлечь к уголовной ответственности ФИО3, установленных следствием лиц «А», «Б», «В», «Г», которые в период с 01 часа до 01 часов 20 минут, Дата избили ФИО2, 1997 г.р., причинив ему телесные ...

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение закусочной «Столовая Номер», расположенное по адресу: Адрес, ... Адрес и прилегающая к указанной закусочной территория, где ФИО2 были причинены телесные повреждения ...

Протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена обочина автотрассы «Волгоград-Саратов» у которой ФИО2 были причинены телесные повреждения (...

Протоколом осмотра документов и фототаблицей к нему от Дата, согласно которому осмотрен протокол соединений с адресами базовых станций абонента Номер с 23:00 Дата до 06:00 Дата, содержащих сведения о входящих и исходящих переговорах мобильного телефона ФИО2 Из содержания указанного документа следует, что ... вызов; соединение абонентского номера 89610599635 (ФИО2) с абонентским номером 89093899728 (ФИО11) - Дата, в 02 ч. 40 мин. 58 сек., длительность 27 сек. – входящий вызов; соединение абонентского номера 89610599635 (ФИО2) с абонентским номером 89093899728 (ФИО11) - Дата, в 03 ч. 28 мин. 48 сек., длительность 19 сек. – ... (ФИО2) с абонентским ...; соединение абонентского номера 89610599635 (ФИО2) с абонентским номером 89093899728 (ФИО11) - Дата, в 23 ч. 34 мин. 22 сек., длительность 36 сек. – исходящий вызов (т. 2 л.д. 223-225).

Протоколом проверки показаний на месте с потерпевшим ФИО2 и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО2 показал на закусочную «Столовая Номер», ..., произошел ... его и ФИО12 Также ФИО2 показал на место около автотрассы в непосредственной близости от указанного кафе, где наносили удары ФИО12 и указал на место около входа в кафе, где ему наносили удары, а при помощи манекена показал как ему наносили удары.

Кроме того, потерпевший ФИО2 показал, что после того как его избили, ФИО3 и ФИО4 посадили его в автомобиль марки «БМВ» черного цвета, после чего ФИО3, ФИО4, установленные следствием лица «Б», «В», «Г» сели в указанный автомобиль и поехали в сторону Адрес по ....

Затем, проследовав 3 км. В сторону автотрассы «Москва-Волгоград», не доезжая 500 метров до АЗС «Лукойл» по Адрес, потерпевший ФИО2 показал, что остановившись с указанном месте ФИО3 и ФИО4 вытащили его из автомобиля и продолжили избивать на обочине. Далее потерпевший ФИО2 указал, что около Адрес автомобиль «БМВ» остановился, после чего ФИО3 стал ...

Виновность подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступных деяний, подтверждается так же результатами проведенных в рамках предварительного следствия экспертиз.

Заключением эксперта Номер от Дата согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков обоих периорбитальных областей и переносицы...

Заключением эксперта Номер от Дата, согласно которому у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков обоих периорбитальных областей и переносицы, припухлости мягких тканей затылочной области, ссадины левой щеки, которые образовались в результате как минимум трех ...

Указанные заключения суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Отдельные неточности в показаниях свидетелей суд расценивает как вызванные давностью происшедших событий, при этом данные неточности не влияют на доказанность вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

В судебном заседании так же исследованы доказательства стороны защиты.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании ....

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показал, что Дата у него в гостях находился его знакомый ФИО3 вечером они с ФИО3 и ФИО24 приехали в кафе ...

..., что 14 ... ФИО2 ...

...

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подтвердил их в полном объеме, объяснив наличие противоречий давностью событий.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО16. которые находятся с подсудимыми ФИО3 и ФИО4 в дружеских отношениях, поскольку считает, что они даны с целью помочь им избежать уголовной ответственности за содеянное, при этом суд считает несостоятельными доводы стороны защиты об отсутствии дружеских отношений между ФИО16 и ФИО26, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами о совместном употреблении спиртных напитков во время совместного отдыха.

...

Дата ему стало известно от своей матери о том, что в ночь с 13 на Дата сотрудник охраны вызывал в кафе полицию в связи с конфликтом и дракой меду ...

...

По ходатайству защиты в судебном заседании исследована выписка из истории болезни стационарного больного ФИО2, 1997 г.р., выданную по месту требования, согласно которой ФИО2 поступил на стационарное лечение Дата, где находится по настоящее время, с диагнозом: сотрясение головного мозга, тупой травмы живота (т.2 л.д.122).

Оценивая показания свидетеля ФИО31, суд считает, что они подтверждают показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в том числе охранника кафе ФИО22 и продавца ФИО21 о том, что в ..., так и свидетелей стороны защиты о том, что конфликтов между ними и потерпевшим ФИО2, ФИО12, и ФИО13 не происходило.

При этом суд не может принять во внимание доводы защиты о том, что показаниями указанного свидетеля опровергаются представленные органами предварительного следствия доказательства, подтверждающие наличия между ФИО3, ... указанных событий.

Оценивая показания свидетеля ФИО28, и исследованную выписку из истории болезни ФИО2, суд приходит к выводу, что они дополняют исследованные в судебном заседании доказательства, подтверждающие получение потерпевшим ФИО2 телесных повреждений в ночь с 13 на Дата и не опровергают виновности подсудимых ФИО3, и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний. При этом указанная выписка дана на момент проведения потерпевшему ФИО2 стационарного лечения.

Из протокола соединений с адресами базовых станций абонента следует, что ФИО2 действительно созванивался со своей бабушкой ФИО17, что способствовало обнаружению свидетелями ФИО17, ФИО11, ФИО18 местонахождения потерпевшего ФИО2, который перемешался по территории Адрес в автомобиле БМВ, совместно с подсудимыми ФИО3, ФИО4, а так же установленными следствием лицами «Б», «В», «Г».

Оснований для признания доказательств положенных в основу приговора, недопустимыми доказательствами, в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств, стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 и ФИО4 вели себя адекватно, их показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, они детально и конкретно излагали факты из своей жизни, а также подробно описывали обстоятельства до совершения инкриминируемых им деяний.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО3 и ФИО4 до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО3 и подсудимого ФИО4

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного следствия доказательств, суд исходит из фактически установленных в суде обстоятельств уголовного дела, признанных доказанными, а также объема поддержанного государственным обвинителем обвинения.

...

...

...

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Доводы защиты об отсутствии в действиях Подсудимых ФИО3 и ФИО4 состава инкриминируемых им преступлений, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств.

При допросе в качестве потерпевшего и при проведении очных ставок потерпевший ФИО2 давал стабильные показания о том, что в ночь с 13 на Дата, находясь ...

Указанные обстоятельства подтверждаются так же показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, которые являлись непосредственными участниками конфликта, а так же показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО21, которые вызывали на место происшествия сотрудников правоохранительных органов.

Показания потерпевшего ФИО2, которые он подтвердил в ходе проведения очных ставок о том, что после причинения ему телесных повреждений ФИО3, ФИО4, а так же ... ФИО12, а так же показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО21, показавших о том, что через непродолжительный промежуток времени возле кафе не оказалось участников конфликта и автомобиля БМВ черного цвета, кроме того, посетителей в кафе на указанный момент, не имелось.

Факт нанесения в дальнейшем телесных повреждений ФИО2, а так же наличие требований о передаче им денежных средств, в размере 11000 рублей каждому в компании ФИО3, ФИО4, установленных следствием лиц «Б», «В», «Г» подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО2, но и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО18 которым так же выдвигались требования о необходимости передачи в будущем денежных средств в качестве компенсации за действия потерпевшего ФИО2, вступившегося за ФИО13 Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, потерпевшему ФИО2 разрешили выйти из автомобиля БМВ на Адрес только после того, как свидетель ФИО18 убедил ФИО3 и ФИО4 встретиться на следующий день, предоставив номер своего мобильного телефона.

Доводы стороны защиты о том, что подсудимый ФИО4 и установленное следствием лицо «Б» оставались в кафе «Столовая Номер» и не выезжали на автомобиле БМВ совместно с потерпевшим ФИО2 ...».

Приведенные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и подтверждающими виновность как ФИО3, так и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Отрицание своей вины подсудимым ФИО3 и ФИО4 в содеянном, суд расценивает как способ защиты подсудимых, с целью избежать ответственности за содеянное.

Протоколы допроса несовершеннолетнего ФИО2, а так же протоколы очных ставок с его участием, соответствуют требованиям 166, 189, 191 УПК РФ. Так, в ходе проведении указанных следственных действий участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, при проведении следственных действий участвовал законный представитель ФИО11, которая при рассмотрении дела показала, что ФИО2 давал показания самостоятельно давления на него никто не оказывал и наводящих вопросов ему никто не задавал.

При этом доводы стороны защиты о необходимости проведения видеозаписи указанных следственных действий не основаны на требованиях Закона, поскольку ч.5 ст.191 УПК РФ, предусматривающая обязательное применение видеозаписи или киносъемки в ходе следственных действий, с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель либо его законный представитель против этого возражает…, введены подпунктом «д» пункта 12 Федерального закона от Дата N 432-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве», вступившим, в указанной части, в законную силу с Дата.

Остальные доводы защиты не носят правовых аргументов, носят субъективный характер и оценены в отрыве от всей совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права ФИО3, ФИО4, в том числе их право на защиту, соблюдались в установленном порядке.

Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает, что он ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО3, предусмотренными п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелого хронического заболевания у ребенка, а при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п. «в» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО3, но и совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, поскольку наличие опьянения способствовало совершению преступных деяний ФИО3

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ФИО3 преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое, или назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, влияющих на размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания,

поскольку только данное наказание будет отвечать социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО3 положения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела по существу, сроки давности привлечения ФИО3 к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, истекли.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

В силу требований ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах, признав ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, назначив ему наказание за совершение указанного преступления, суд считает необходимым освободить осуждённого ФИО3 от назначенного наказания.

Отбытие наказания ФИО3, за совершение наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, в соответствии положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО3, а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 следует исчислять с Дата.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей и домашним арестом в период с Дата по Дата.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, работы, где характеризуется положительно, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, за помощью не обращался, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же учитывает состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО4, предусмотренными п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО4, предусмотренными п. «в» ч. 1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается не только показаниями подсудимого ФИО4, но и совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, поскольку наличие опьянения способствовало совершению преступных деяний ФИО4

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенных ФИО4 преступлений и являющихся основанием для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое или назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст.64 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, материального положения подсудимого, общественной опасности совершенных преступлений, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания,

поскольку только данное наказание будет отвечать социальной справедливости и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания ФИО4 положения ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Отбытие наказания ФИО4, в соответствии положением п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 изменить на заключение под стражду, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с Дата.

В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей и домашним арестом в период с Дата по Дата.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Анализируя исковые требования потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему.

Потерпевший ФИО2 обратился с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в равных долях, в размере 500000 рублей, а так же взыскания судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 1500 рублей.

В обоснования заявленных требований указал, что ФИО3 и ФИО4, совершили в отношении него преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, при этом, неправомерными действиями ответчиков ему причинен физический и моральный вред, поскольку требуя передачи в будущем денежных средств, находясь в ночное время в безлюдном месте, они поочередно наносили ему телесные повреждения многочисленными ударами руками и ногами, от чего он испытывал физическую боль.

После перенесенных страданий, он испытывал чувство страха, тревоги, страдал бессонницей, не мог продолжать обычную жизнь.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд учитывает, что в результате противоправных действий подсудимых ФИО3 и ФИО4 несовершеннолетний потерпевший ФИО2 испытывал физические и нравственные страдания, он лишен возможности вести привычный образ жизни, общаться со сверстниками, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему ФИО2, с учетом степени и характера перенесенных нравственных страданий, а так же фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом материального положения ответчиков ФИО3. ФИО4 у которых на иждивении находятся малолетние дети, в равных долях по 200000 рублей, в общей сумме 400000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно материалам дела, для составления искового заявления ФИО2, заключено соглашение с адвокатом ФИО33, стоимость услуг которого определена сторонами в размере 1500 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией серии 28 Номер, т.е. по 750 рублей с каждого из ответчиков ФИО3, и ФИО4

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, взыскав с каждого из ответчиков ФИО3 и ФИО4: компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей, компенсацию судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по написанию искового заявления в размере 750 рублей 00 копеек, отказав в удовлетворении остальной части гражданского иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, освободив его на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, от назначенного наказания, в связи с истечением срока уголовного преследования;

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО3 следует исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей и домашним арестом в период с Дата по Дата.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО4 изменить на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда сразу после оглашения приговора.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 следует исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей и домашним арестом в период с Дата по Дата.

Вещественные доказательства: протокол соединений с адресами базовых станций абонента 8961-059-96-35 - хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО2,А удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой расходов, связанных с написанием искового заявления в размере 750 рублей 00 копеек, а всего 200750 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2: компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой расходов, связанных с написанием искового заявления в размере 750 рублей 00 копеек, а всего 200750 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Михайловский районный суд Адрес, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                        Р.С. Солодкий