Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2016 ~ М-1667/2016 от 15.07.2016

Дело № 2-1609/2016    

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                         23 августа 2016 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

с участием:

истца Авдеева А.П., его представителя Сазонова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева Алексея Петровича к Макарову Андрею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Авдеев А.П. предъявил иск к Макарову А.Н. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства Номер от Дата, взыскании покупной цены ..., неустойки ..., компенсации морального вреда ..., судебных расходов ....

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между Авдеевым А.П. и ИП Макаровым А.Н. заключен договор Номер купли-продажи транспортного средства – автомобиля ... стоимостью ..., которые оплачены истцом наличными деньгами. Автомобиль передан по акту приёма-передачи с обязательством последующей передачи документов, необходимых для проведения государственной регистрации автомобиля и возможности его использования по назначению. Однако, до настоящего времени ПТС ответчик не вручил, в связи с чем, истец лишен возможности использования автомобиля по назначению. Конверт с досудебной претензией о добровольном расторжении договора купли-продажи автомобиля, направленный истцом, вернулся за истечением срока хранения. Постановлением от Дата было отказано в возбуждении уголовного дела по данному факту за отсутствием состава преступления.

В судебном заседании истец Авдеев А.П., его представитель Сазонов В.Н. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы искового заявления, просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснили, что автомобиль был передан по акту от Дата, в последующем, по требованию продавца, сторонами в разные даты оформлялись и подписывались договора купли-продажи идентичного содержания. Подписание данных договоров разными датами ответчик обосновывал необходимостью получения им заложенного в банке ПТС автомобиля. Размер неустойки подлежит исчислению исходя из следующего расчета - ... х 0,5 % х 350 (дней с Дата по Дата (предъявления иска)), при этом, размер неустойки подлежит ограничению ценой товара - .... Просили суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Номер от Дата, взыскать покупную цену транспортного средства в размере ..., неустойку по Закону «О защите прав потребителей» ..., компенсацию морального вреда ..., судебные расходы ....

В судебное заседание ответчик Макаров А.Н. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечении срока хранения.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения. (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Согласно п. 3 ст. 23.1 этого Закона Российской Федерации, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу п. 4 ст. 23.1 названного выше Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 указанного Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что Дата, между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Номер, оформленный письменно Дата и Дата, по условиям которого ответчик должен был передать истцу автомобиль марки ... Дата выпуска идентификационный номер Номер с перечисленными в договоре техническими характеристиками, а также паспорт ТС или свидетельство о регистрации Номер, дата выдачи Дата, а покупатель оплатить за товар денежные средства в размере ....

Согласно п. 2 договора автомобиль, отчуждаемый по договору, принадлежит продавцу на праве собственности.

По условиям п. 3 договора автомобиль подлежал передаче с момента оплаты покупателем стоимости автомобиля и подписания договора.

Дата истец внес предоплату по договору в размере ..., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от Дата.

Согласно акту приема передачи автомобиля по договору купли-продажи транспортного средства Номер, автомобиль был передан истцу Дата.

Вместе с тем, ПТС на указанное транспортное средство ответчиком не передано истцу до настоящего времени.

Помимо ст. 456 ГК РФ, обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу п. 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 г. N 477 "О введении паспортов транспортных средств" наличие паспорта транспортного средства является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

По смыслу законодательства о защите прав потребителей качественным является товар, который соответствует обычно предъявляемым к нему требованиям и является пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом суд учитывает, что в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Данный пункт подлежит применению к требованиям потребителя о возврате суммы предварительно оплаченного товара в случае, если товар не был передан в установленный срок.

Ответчик не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по передаче товара покупателю, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности передать товар в срок, установленный в договоре, не привел.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что истец оплатил стоимость автомобиля, а ответчик до настоящего времени не поставил товар истцу в комплектации, необходимой для его использования, а именно не предоставил истцу ПТС автомобиля.

Такое нарушение договора суд считает существенным, поскольку истец лишен возможности использования транспортного средства по назначению в установленном законом порядке, что в свое очередь является основанием для расторжения договора купли-продажи транспортного средства Номер от Дата.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца покупную цену транспортного средства в размере .... Также, суд считает необходимым возложить на истца обязанность по возврату транспортного средства – автомобиля ... с приведенными в договоре и акте приема-передачи техническими характеристиками.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

При этом, размер неустойки определяется исходя из следующего расчета - ... х 0,5 % х 350 (дней с Дата по Дата) и подлежит ограничению ценой товара, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с Дата по Дата в сумме ....

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий и нарушения прав потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств, апелляционная инстанция также взыскивает с наименование организации в пользу ФИО6 штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя, что составит сумма ... (... + ... + ...).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции КА Номер от Дата Авдеевым А.П. оплачены услуги адвоката Сазонова В.Н. в сумме ..., заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме ....

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер судебных расходов в части оплаты услуг представителя суд первой инстанции исходит из категории дела, продолжительности его рассмотрения, объема фактически проделанной представителем работы, а также принципа разумности.

Таким образом, суд находит требования Авдеева А.П. о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению, считает необходимым взыскать в его пользу .... Данную сумму расходов по оплате юридических услуг суд находит разумной и соразмерной объему оказанных услуг и категории спора.

Истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу.

Поэтому в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных требований составляет ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Авдеева Алексея Петровича к Макарову Андрею Николаевичу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании покупной цены, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Номер от Дата, заключенный между Авдеевым Алексеем Петровичем и индивидуальным предпринимателем Макаровым Андреем Николаевичем.

Обязать Авдеева Алексея Петровича возвратить Макарову Андрею Николаевичу автомобиль марки ... 2013 года выпуска идентификационный номер № Номер.

Взыскать с Макарова Андрея Николаевича в пользу Авдеева Алексея Петровича ..., из них:

- ... – покупную цену транспортного средства по договору купли-продажи Номер от Дата;

- ... - неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю;

- ... - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

- ... - компенсация морального вреда;

- ... – судебные расходы по оплате услуг потребителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований Авдееву А.П. отказать.

Взыскать с Макарова Андрея Николаевича в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме ...

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2016 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова