Решение по делу № 2-268/2017 (2-11656/2016;) ~ М-11654/2016 от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Ульянова Ю.В.

при секретаре Ляшенко С.Ю.

с участием представителя ответчика Решетникова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой ТН к страховому публичному акционерному обществу «Р» о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Кузнецова Т.Н. обратилась в суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП, произошедшем по вине водителя Тугушева Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. признав указанное ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату в размере 76134 рублей 72 копеек, в том числе величину утраты товарной стоимости. В соответствии с результатами экспертного исследования, проведенного по инициативе истца, величина утраты товарной стоимости составила 74715 рублей 15 копеек. В связи с изложенным истец направила страховщику претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Страховщиком произведена выплата в размере 71071 рубля 35 копеек. Кроме того, истцом организовано экспертное исследование для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, по результатам которого установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 119710 рублей 02 копейки. ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова Т.Н. повторно направила страховщику претензию с требованием о выплате недостающего страхового возмещения. данная претензия оставлена страховщиком без удовлетворения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ОСАО «Р» страховое возмещение в размере 119710 рублей 02 копейки, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51976 рублей 60 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 1% от величину невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере 110843 рублей 31 копейки, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать с ОСАО «Р» в пользу истца страховое возмещение в размере 45001 рубля 93 копеек, компенсацию расходов по оплате экспертного исследования в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5027 рублей 82 копеек, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения в размере 1% от величины невыплаченного страхового возмещения, штраф в размере 35600 рублей 97 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, компенсацию расходов по оформлению доверенности в размере 1200 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что часть страхового возмещения была выплачена страховщиком в досудебном порядке. После проведения судебной экспертизы причиненный истцу ущерб компенсирован в полном объеме. С учетом изложенных обстоятельств просил принять решение по делу, в том числе просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из положений подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу абзаца 11 ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай представляет собой наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> регион, был поврежден в ДТП, произошедшем по вине водителя Тугушева Р.А., управлявшего автомобилем <данные изъяты> регион.

На момент столкновения гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована ПАО СК «Р», водителя, управлявшего автомобилем истца, – ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял заявление истца о выплате страхового возмещения.

Признав указанное ДТП страховым случаем ответчик ДД.ММ.ГГГГ6 года произвел в пользу истца выплату в размере 76134 рублей 72 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял претензию истца с требованием о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел в пользу истца выплату в размере 71071 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял повторную претензию истца с требованием о возмещении причиненного ущерба в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в пользу истца произведена выплата в размере 38589 рублей 93 копеек.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 128371 рубль, величина утраты товарной стоимости составила 57425 рублей.

Суд принимает в основу решения указанное заключение, поскольку не доверять выводам, содержащимся в нем, оснований не имеется, так как выводы эксперта носят однозначный характер, в достаточной степени аргументированы, технически и научно обоснованы, компетенция эксперта не вызывает сомнений, определение стоимости восстановительного ремонта произведено в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перед проведением экспертного исследования эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, результаты исследования ответчиком не оспаривались.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вышеназванное ДТП является страховым случаем, ответчик вопреки требованиям законодательства в досудебном порядке не исполнил в полном объеме свои обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренные законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 38589 рублей 78 копеек в счет возмещения причиненного ущерба.

То обстоятельство, что страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 38589 рублей 78 копеек в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о необоснованности исковых требований в соответствующей части. Вместе с тем решение в части взыскания данной суммы исполнения не подлежит.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом приведенных положений Федерального закона суд приходит к выводу, что со страховщика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подлежащая исчислению от 109661 рубля 13 копеек), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (подлежащая исчислению от 38589 рублей 78 копеек), а также штраф, подлежащий расчету от суммы причиненного ущерба.

Обсуждая вопрос о снижении размера неустойки, штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из изложенного следует, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из положений определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, а потому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, она должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени исполнения страховщиком своих обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности величины взыскиваемой неустойки, штрафа последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению до 0,3% от суммы невыплаченного страхового возмещения, а штраф – до 25 % от взыскиваемой суммы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 дня) в размере 14475 рублей 27 копеек, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (83 дня) в размере 9608 рублей 95 копеек.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд находит, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 14636 рублей 67 копеек (5027,82 + 9608,85), а также штраф в размере 9647 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей.

В связи с приведенными положениями Федерального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25000 рублей в счет возмещения убытков, связанных с оплатой экспертного исследования.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку невыплатой ответчиком страхового возмещения нарушены права истца как потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд находит, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 1000 рублей. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом удовлетворения исковых требований, сложности дела, количества судебных заеданий, а также степени участия в деле представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов истца, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что доверенность, выданная истцом представителю, не ограничивает полномочий последнего участием в гражданском деле по иску к ПАО СК «Р суд с учетом приведенных положений не усматривает оснований для взыскания со страховщика в пользу истца компенсации расходов по оформлению доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, ответчик не освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, с последнего в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2846 рублей 79 копеек.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертной организации подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в пользу Кузнецовой ТН страховое возмещение в размере 38589 рублей 78 копеек, штраф в размере 9647 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки по оплате услуг эксперта в размере 25000 рублей, неустойку в размере 14636 рублей 67 копеек, компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части взыскания страхового возмещения в размере 38589 рублей 78 копеек исполнению не подлежит.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 2846 рублей 79 копеек.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Р» в пользу общества с ограниченной ответственностью Бюро судебной экспертизы «И» 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной формы в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Ульянов