Решение по делу № 12-30/2020 от 13.03.2020

дело № 12-30/2020

Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2020 г.                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н.,

при секретаре - помощнике судьи Стрельниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Пашинского И.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 18 февраля 2020 г. о привлечении Пашинского И.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 18 февраля 2020 г. Пашинский И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Пашинский И.П. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, прекратить производство по делу, указывая, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения материала инспектором ГИБДД, уведомление о времени и месте рассмотрения на 18.02.2020 г. получил только 03 марта 2020 г. Не согласен с принятым решением, т.к. не нарушал Правила дорожного движения.

В судебном заседании Пашинский И.П. и его представитель Полторацкий просили отменить постановление, указывая, что Пашинский И.П. не был уведомлен о времени рассмотрения материала на 18.02.2020 г. Просили учесть, что в это же время они принимали участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в суде. Считает, что Пашинский И.П. не нарушал Правила дорожного движения, при совершен маневрирования водитель П. должен был убедиться в безопасности дорожного движения.

П. не согласился с жалобой, указывая, что водитель автомобиля <данные изъяты> Пашинский И.П., совершая маневрирование, не уступил дорогу автомобилю, которым управлял он, в результате чего произошло ДТП.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает принятое по делу постановление о привлечении к административной ответственности Пашинского И.П. подлежит отмене на следующих основаниях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 24.01.2020 г. в 15 часов 15 минут произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух автомашин марки <данные изъяты>, под управлением водителя Пашинского И.П., и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением водителя П. Обе машины получили технические повреждения.

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении Пашинского И.П. от 18.02.2020 г., указано, что Пашинский И.П. нарушил Правила дорожного движения, в частности п. 8.8. ПДД, при развороте вне перекрестка не выполнил требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения попутному транспортному средству.

Согласно постановлению от 18.02.2020 г. Пашинский И.П. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14. ч. 3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что по факту ДТП инспектором ГИБДД на месте ДТП вынесено постановление, согласно которому Пашинский И.П. был привлечен к ответственности по ст. 12.14 ч. 2 КоАП РФ.

Данное постановление решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 17.02.2020 г. было отменено. Дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу. Согласно уведомлению от 17.02.2020 г. Пашинский И.П. уведомлялся о том, что новое рассмотрение материала по факту ДТП состоится 18.02.2020 г. в 14 часов в ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский», данное уведомление направлено Пашинскому И.П. 03 марта 2020 г. и получено Пашинский И.П. 05.03.2020 г.

Как следует материалам дела, протокол в отношении Пашинского И.П. составлен 18.02.2020 г. в 16 часов 20 минут. При этом уведомление о том, что в указанное время будет составляться протокол об административном правонарушении, материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется телефонограмма от 18.02.2020 г., согласно которой Пашинский И.П. уведомляется о составлении протокола об административном правонарушении в 16 часов 18.02.2020 г. Указанное свидетельствует о том, что Пашинский И.П. не был своевременно уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрение которого состоялось 16 ч. 20 минут 18.02.2020 г.

Каких - либо сведений о том, что Пашинский уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было рассмотрено 18.02.2020 г. в 16 часов 25 минут, материалы дела также не содержат. Соответственно, постановление по делу принято без его участия и без надлежащего уведомления.

        Кроме того, по смыслу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Тем самым, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и не устранимы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено; решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с чем, суд считает, что постановление по делу принято с нарушением норм КоАП РФ, в силу чего его нельзя признать законными и обоснованными. При таких обстоятельствах постановление по делу подлежит отмене.

С учетом того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, повторное составление протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пашинского И.П. подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» от 18 февраля 2020 г. о привлечении Пашинского И.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состав административного правонарушения.

           Председательствующий судья:                                        Е.Н. Казакова.