Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2014 от 23.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

гп Северо-Енисейск 26 августа 2014 года

Судья Северо-Енисейского районного суда Красноярского края Иванова Л.В.

при секретаре Отческой Ю.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

представителя ОГИБДД ОМОВД России по Северо-Енисейскому району Белова Ю.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМОВД России по <адрес> о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7КоАП РФ

У с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ( далее по тексту ПДД РФ), а именно в том, что он 07.07. 2014 года в 17 час. 15 минут на <адрес> передал управление автомобилем Тойота Калдина № ФИО4, заведомо не имеющей прав на управление транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, сотрудниками ГИБДД допущены нарушения при составлении административного материала, доказательства его вины добыты незаконно, не установлено когда и где он передал управление автомобилем ФИО4, следовательно, событие административного правонарушения не установлено. Также в протоколе об административном правонарушении неверно указано место его рождения, при вынесении постановления по делу нарушено его право на защиту, требования ст.32.2 КоАП РФ ему разъяснены неверно, в редакции не существующего закона. Бланк постановления ОГИБДД основан на нормах КоАП РФ, действующих в 2005 году, сейчас данная редакция не действует. В связи с нарушением процессуальных требований постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, так же дополнил, что сотрудники ГИДББ ввели его в заблуждение и сказали,, что они буду оформлять либо угон автомобиля, либо незаконную передачу управления автомобилем, он, чтобы у несовершеннолетней падчерицы ФИО4 не было судимости, выбрал второй вариант и поэтому написал в объяснении, что дал автомобиль отогнать в гараж.

Сотрудник ОГИБДД Белов Ю.А. жалобой не согласился, суду пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности за то, что переждал управление автомобилем лицу, не имеющему прав на управление транспортным средством, сам ФИО2 в своем объяснении указал, что дал авто отогнать в гараж, все права ему разъяснялись, о чем имеется подпись ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав заявителя, сотрудника ОГИБДД, исследовав материалы представленные из ОГИДББ ОМОВД по <адрес>, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 минут ФИО2, являясь собственником автомобиля Тойота Калдина, государственный регистрационный знак А 408 ВВ, передал управление данным автомобилем своей падчерице, несовершеннолетней ФИО4, не имеющей прав на управление автомобилем. тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Из объяснения самого ФИО2 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует : «дал авто отогнать в гараж».

То обстоятельство, что ФИО4 не имеет права на управление автомобилем, ФИО2 известно, так как Решетнева является его падчерицей, и они совместно проживают по адресу на <адрес>.

К показаниям ФИО4 о том, что ФИО2 не давал ей разрешение поехать на его автомобиле, данные ею в судебное заседании, суд признает недостоверными, поскольку она заинтересованное лицо и не желает, чтобы ее отчим ФИО2 был привлечен к административной ответственности.

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отражены время и место совершения правонарушения, а также указано место рождения привлекаемого к административной ответственности лица: <адрес>..

В связи с чем доводы жалобы о не установлении события правонарушения являются несостоятельными.

Составление протокола об административном правонарушении на бланке старого образца, а также указание в постановлении по делу об административном правонарушении на ст. 32.2 КоАП РФ в редакции недействующего закона, не свидетельствуют о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, являются несущественными нарушениями, и не влекут отмену обжалуемого постановления. Протокол и постановление об административном правонарушении составлены и вынесены уполномоченным лицом, в пределах своей компетенции.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Указанные требования ч.2 ст.28.2 КоАП РФ соблюдены при составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

Срок оплаты штрафа, указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку им данный штраф не оплачен, редакция ст.32.2 Ко АП РФ в настоящее время измена и заявителю об этом известно.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену вынесенного в отношении ФИО2 постановления, не имеется.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л :

Постановление начальника ОГИБДД ОМОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд в течение 10 дней.

Судья : подпись

Копия верна.

Судья Северо- Енисейского районного суда Л.В.Иванова