Решение по делу № 2-1110/2017-Х ~ М-1072/2017-Х от 21.03.2017

                        Дело №2-1110/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ                          20 апреля 2017 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Подынь З.Н., при секретаре Тлявгуловой Н.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Казакбаевой о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратилось в суд с иском к Казакбаевой о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., расходов на оплату услуг за проведение оценки в размере ...., об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство Hyndai Solaris, 2013г. <данные изъяты> определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установив начальную продажную цену транспортного средства в размере ....

Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Казакбаевой Н.Г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит на цели приобретения транспортного средства в сумме .... сроком на 60 мес. под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил Заемщику «Автокредит» на приобретение автомашины Hyndai Solaris, <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. предметом, которого является приобретенный вышеуказанный автомобиль. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере .... Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с п.2 ст. 811, 450 п.2 ГК РФ и условиями кредитного договора № от 30.04.2013г. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Заемщика перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила ...., в том числе: просроченный основной долг - ....; просроченные проценты -....; неустойка - ....

На основании ст.309, 310, 334 п.1, 811, 450 п.2 ГК РФ, в соответствии с условиями кредита банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика досрочно задолженность по кредитному договору, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

На судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении данного дела в отсутствии представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве банк суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчик Казакбаева Н.Г. не явилась на судебное заседание, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела судом извещена надлежащим образом, судебную повестку получила 12.04.2017г., причина неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает, возможно, рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении исковых требований Банка частично в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

    30.04.2013г. ПАО «Сбербанк России» и Казакбаева Н.Г. – заемщик, заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере .... с начислением процентов по <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев, ежемесячной оплатой в размере ....

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Казакбаева Н.Г. обязалась вносить обязательные очередные платежи с учетом суммы основного долга и начисленных процентов по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита, не позднее 30 числа каждого месяца, в размере ...., последний платеж по договору должен был быть погашен в срок до 30.04.2018г.

Исполнение обязательств заемщика Казакбаевой Н.Г. по названному кредитному договору обеспечено: залогом транспортного средства, условия которого определены сторонами в договоре залога № от 30.04.2013г.

Пунктом 1.1, 1.3 Договора залога №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и Казакбаевой Н.Г. предусмотрено, что залогом имущества – транспортного средства, модель Hyndai Solaris, <данные изъяты>, обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек). На момент заключения договора стоимость предмета залога составила ....

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Срок погашения Казакбаевой Н.Г. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. определен до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой ежемесячного платежа не позднее 30 числа каждого месяца. Однако ответчик своевременно не размещала на своем счете денежные средства для уплаты очередного платежа, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Казакбаева Н.Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность всего в размере ...., из которых: просроченный основной долг - ....; просроченные проценты - ....; неустойка - ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору Банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов и пени в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 5.4.2 Кредитного договора).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора Заемщику было направлено требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, срок был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако Заемщиком требования Банка исполнены не были.

Ответчик Казакбаева Н.Г. ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно не производила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Допущенное Казакбаевой Н.Г. нарушение взятого на себя обязательства является значительным, поскольку долг составлял на момент подачи иска Банком ...., по указанному кредитному договору ею платежи вносились с нарушением графика погашения задолженности (четырнадцать раз допушена просрочка платежей), последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения кредитного договора истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчиком Казакбаевой Н.Г. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, а также принимая во внимание, что нарушения условий договора носили систематический характер, допускалась неоднократно просрочка оплаты ежемесячных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора и взыскании с ответчика Казакбаевой Н.Г. просроченного основного долга по кредиту в размере ...., просроченных процентов в размере ....

Банком заявлено требование о взыскании с заемщика неустойки в размере ....

В соответствии с п.4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.).

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о необходимости снижения размера неустойки. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной Банком неустойки (пени) в размере ...., вследствие установления высокого ее процента и длительного не обращения за судебной защитой нарушенных прав, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает необходимым применить на основании соответствующего заявления ответчика положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до ....

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Казакбаевой Н.Г. в пользу Банка составляет ....

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик, ссылающийся на несоразмерность размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества, должен доказать данное обстоятельство. На день рассмотрения дела по существу от ответчика Казакбаевой Н.Г. каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору стоимости заложенного имущества не поступало.

    При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании статей 349, 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда.

    Согласно отчету № «Эксперт- Ком» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила ....

Суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере ....

Если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу ответчиком Казакбаевой Н.Г. подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлине при подаче иска в размере ...., расходы банка за проведение оценки в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с Казакбаевой в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере .... ( ., в том числе: просроченный основной долг - ...., просроченные проценты - ...., неустойка - ....

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и Казакбаевой .

     Взыскать с Казакбаевой в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины -...., расходов за проведение оценки - ....

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки модель Hyndai Solaris, <данные изъяты> реализовав заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества ....

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд РБ в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья:                          З.Н. Подынь