Решение по делу № 2-513/2017 ~ М-515/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Сызрановой Т.Ю.

при секретаре Бембеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к Крамаренко Н.В., Крамаренко Л.Н. и Крамаренко Н.П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. - сумма основного долга и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ банк «Первомайский» (ПАО) с ответчиком Крамаренко Н.В. заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 24 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства №-П-1 с Крамаренко Л.Н., договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Крамаренко Н.П. и договор поручительства №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с Б. Г.В.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиками не исполняются.

Ответчики взятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены претензии для досудебного урегулирования спора, которые остались без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Крамаренко Н.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения.

Ответчики Крамаренко Л.Н. и Крамаренко Н.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания гражданского дела извещены надлежащим образом, от них поступили телефонограммы с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, исковые требования признают полностью.

Ответчик Б. Г.В. согласно свидетельству о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчика Крамаренко Н.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк «Первомайский» (ПАО) с ответчиком Крамаренко Н.В. заключил кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под 24 % на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договор поручительства №-П-1 с Крамаренко Л.Н., договор поручительства №-П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с Крамаренко Н.П. и договор поручительства №-П-3 от ДД.ММ.ГГГГ с Б. Г.В.

Обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиками не исполняются.

Ответчики взятые на себя обязательства по договору кредитования не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них сумма просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены претензии для досудебного урегулирования спора, которые остались без ответа.

Ответчиками не представлено доказательств опровергающих данный расчет, который судом проверен и принят во внимание.

Согласно свидетельству о смерти ответчик Б.. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Крамаренко Н.В., Крамаренко Л.Н. и Крамаренко Н.П. в солидарном порядке в пользу истца задолженность по банковскому кредиту в размере <данные изъяты>. и в долевом порядке расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ – расторгнуть.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Крамаренко Н.В., Крамаренко Л.Н. и Крамаренко Н.П. в солидарном порядке в пользу ПАО Банк «Первомайский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крамаренко Н.В. государственную пошлину в пользу ПАО Банк «Первомайский» в размере <данные изъяты>

Взыскать с Крамаренко Л.Н. государственную пошлину в пользу ПАО Банк «Первомайский» в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Крамаренко Н.П. государственную пошлину в пользу ПАО Банк «Первомайский» в размере <данные изъяты>.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк «Первомайский» и Крамаренко Н.В. – расторгнуть.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд Астраханской области в течение 1 месяца.

Судья: Сызранова Т.Ю.