Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2012 от 17.05.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 мая 2012 г. г. Серов

Серовский районный суд Свердловской области под председательством судьи Вальтера А.Г.

с участием представителя обвинения пом. прокурора Долматова А.В.

подсудимого Ефимова П.В.

адвоката Горячевой С.А. представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Шуклиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

Ефимова Павла Вячеславовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> Сосьвинского городского округа по <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ефимов П.В. неправомерно завладел иным транспортным средством. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01ч.30м. до 02ч.30м. находясь на территории гаражного бокса, расположенного по <адрес>, умышленно, с целью завладения, свободным доступом проник в транспортное средство « Mitsuber ML 541 R» госномер ТВ 6657 стоимостью 953000р., принадлежащий ЗАО «Аргус СФК, запустил двигатель, выехал на автодорогу по <адрес>, где управлял данным транспортным средством и остановившись у автосервиса, расположенного на территории указанного предприятия покинул его.

При проведении судебного заседания Ефимов П.В. заявил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, поэтому желает рассмотреть дело в особом порядке. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

При этом подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, что они будут основаны исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в них выводов фактическим обстоятельств дела, а также знает, что обвинение, с которым он согласился, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Государственный обвинитель и потерпевший в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении Ефимова П.В. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд, действия Ефимова П.В. судом квалифицируются по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения ( угон).

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Ефимова П.В.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признаёт полное признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении, наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Поэтому суд, исследовав все обстоятельства по делу в их совокупности, считает, что подсудимый опасности для общества не представляет. Он может быть исправлен без изоляции от общества, и наказание необходимо назначить в виде штрафа. Как установлено в суде, Ефимов не имеет постоянного места работы, но работает без оформления и его заработная плата составляет ежемесячно в размере 10000р.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, п. п. 1 3 4 5 ст. 307 ч. 8 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефимова Павла Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде

штрафа в размере 5000р. в госдоход.

Меру пресечения оставить прежнюю, подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и на него принесено кассационное представление в Свердловский областной суд в течение 10 дн., для осуждённой в этот же срок со дня получения копии приговора. Осуждённая при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Вальтер А.Г.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.