Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2319/2016 от 06.12.2016

Дело № 22 и-2319/2016 Судья Орлова В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2016 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Сопова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михалевой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Цыганкова К.С. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2016 г., по которому ходатайство

Цыганкова К.С., <...>, судимого:

1) 13.04.2009 Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытии наказания;

2) 06.02.2014 Орловским районным судом Орловской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытии наказания,

отбывающего наказание по приговору Советского районного суда г. Орла от 08.09.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 05.11.2015) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год,

о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 08.09.2015 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Орловского областного суда от 05.11.2015) в соответствие с действующей редакцией УК РФ удовлетворено.

Приговор Советского районного суда г. Орла от 08.09.2015 приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ.

Исключен квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», постановлено считать Цыганкова К.С. осужденным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по которой назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с установлением конкретных ограничений и возложением соответствующих обязанностей, назначенных приговором Советского районного суда г. Орла от 08.09.2015.

Заслушав выступление прокурора Бушуевой Л.В., просившей об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Цыганков К.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Советского районного суда г. Орла от 08.09.2015 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Цыганков К.С. выражает несогласие с постановлением и просит снизить срок наказания.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ в случае издания уголовного закона, смягчающего уголовную ответственность, приговор суда по уголовному делу может быть приведен в соответствие с новым законом судом в порядке исполнения приговора.

Согласно ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п.2, 3 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного постановления в апелляционном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.389.22 УПК РФ судебное решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Как усматривается из материала, Цыганков К.С. осуждался 13.04.2009 Советским районным судом г. Орла по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и 06.02.2014 Орловским районным судом Орловской области по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Указанные судимости учитывались при назначении наказания и определении рецидива преступлений при осуждении Цыганкова К.С. по приговору Советского районного суда г. Орла от 08.09.2015, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного указанное обстоятельство не учел, и не разрешил вопрос о приведении приговоров Советского районного суда г. Орла от 13.04.2009 и Орловского районного суда Орловской области от 06.02.2014 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признано законным и подлежит отмене, а поскольку данное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, так как при приведении приговора в соответствие с действующим законом судом апелляционной инстанции будет нарушен принцип инстанционности и, следовательно, право осужденного на защиту, материал следует направить на новое судебное разбирательство.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2016 г. в отношении осужденного Цыганкова К.С. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий