Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2014 ~ М-912/2014 от 24.06.2014

                                                                     Дело № 2-1247/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года                                                                                                         город Сокол

     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Колосовой С.Л.

с участием представителя истца Плетневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Швецовой Н.М., Швецову А.Ф., Швецову А.Ф., Швецову С.Н., Швецовой Т.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,                                          

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что они проживают по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества в необходимых объёмах, за которые ответчики оплату не произвели. Общая сумма их задолженности за указанный период составляет 100 480 рублей 35 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности солидарно, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 209 рублей 61 копейку.

Представитель истца Плетнева Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ответчики относятся к регулярным неплательщикам, задолженность которых за предшествующие ДД.ММ.ГГГГ периоды приходилось взыскивать через суд, в адрес предприятия ответчики с заявлениями по поводу ненадлежащего качества оказываемых им коммунальных услуг не обращались.

Ответчики при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении слушания и о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовали. Суд с учётом мнения представителя истца счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справке ООО «Водоканалжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Швецова Н.М. с детьми Швецовым С.Н. и Швецовой Т.Н., с ДД.ММ.ГГГГ - сын нанимателя ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ - также сын нанимателя ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанные лица продолжают быть зарегистрированными по месту жительства по указанному адресу.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <адрес> зарегистрировано за городским поселением город Сокол.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» формулам начислений оплаты за предоставленные услуги по <адрес> задолженность за услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 100 480 рублей 35 копеек.

Представленные истцом расчёты платы ответчиков за коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают. Встречного расчёта суду не представлено.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность граждан - нанимателей жилых помещений, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

В соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Изменение размера платы за содержание и ремонт многоквартирного дома в случае предоставления услуг ненадлежащего качества предусмотрено разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, и Правилами изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данным документам факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики проживали в <адрес> на правах нанимателей жилого помещения. За указанный период истцом им оказаны коммунальные услуги отопления, подогрева воды, подачи воды на горячее и холодное водоснабжение, канализации. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 480 рублей 35 копеек. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в качестве возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период 100 480 рублей 35 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд обращается к статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом государственной пошлины в сумме 3 209 рублей 61 копейка подтверждена платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, с заявленными требованиями составляет 3 209 рублей 61 копейка, данную сумму надлежит взыскать с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 309, 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке со Швецовой Н.М., Швецова А.Ф., Швецова А.Ф., Швецова С.Н., Швецовой Т.Н. в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 480 (Ста тысяч четырёхсот восьмидесяти) рублей 35 копеек.

Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины со Швецовой Н.М. 641 (Шестьсот сорок один) рубль 93 копейки, со Швецова А.Ф., Швецова А.Ф., Швецова С.Н. и Швецовой Т.Н. - по 641 (Шестьсот сорок одному) рублю 92 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                      Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 30 сентября 2014 года.