Мотивированное решение по делу № 02-4148/2018 от 22.05.2018

Судья Кузьмичев А.Н. Гр. дело №33-54053/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

           14 декабря 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей Раскатовой Н.Н., Васильевой Е.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком 31 марта 2017 года был заключен купли-продажи мебели. Истец оплатила ответчику 213 830 евро, что составляет 9 343 667 рублей. Частично мебель была поставлена в декабре 2017 года. Истец указала, что из поставленной мебели на 20 686 евро оказалась бракованной, не имеющей комплекта, не подходящей по цвету, фасону и габариту и от части мебели истец отказалась. Считая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства за некачественный, некомплектный и не заказанный товар в размере 1 530 143 руб., моральный вред в размере 100 000 руб., штраф в пользу 50%.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что ответчик прав истца не нарушал, истец от договора не отказывалась, претензию ответчик не получал.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по г.Москве, ГБУ адресМосквы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы истца поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Третьи лица Управление Роспотребнадзора по г.Москве, ГБУ адресМосквы в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредствам постовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании – неявку за почтовой корреспонденцией и, как следствие, в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца и третьих лиц о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решения суда первой инстанции не соответствует в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу п. 1 и п. 4 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Преамбула Закона РФ «О защите прав потребителей» указывает, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1,

1. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

2. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

3. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

4. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

   5. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2017 года между истцом как покупателем и наименование организации как продавцом с учетом дополнительных соглашений был заключен договор купли-продажи №D62885 в отношении мебели и ковров.

По условиям п. 1 договора покупатель заказывает и обязуется оплатить, а продавец обязуется передать в собственность покупателя товар по согласованному сторонами дизайн-проекту отобранную по образцам товаров, их описаниям, содержащихся в каталогах, проспектах, буклетах и других информационных материалах, на условиях, оговоренных настоящим договором. На изделиях, изделиях, изготовленных из натуральных материалов, возможны отклонения по фактуре, текстуре (рисунку) и цветовой тональности от образца, в соответствии с ГОСТ 1637-93.

Согласно п. 1.2 договора, наименование, количество, категория, артикул и стоимость товара определяются спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора.

Пунктами  2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что стоимость поставляемого товара определяется в условных единицах и указана в спецификациях. Условная единица приравнивается к 1 евро, а все расчеты производятся в российских рублях, доставка и сборка товара производится за счет продавца.

Обращаясь с настоящим иском фио указала, что вышеназванный договор купли - продажи мебели №D62885 был заключен на сумму 213 830 евро.

Как указала истец, приобретенный товар (мебель и ковер), а именно:

- два журнальных столика, производитель Poliform, коллекция Mad, стоимостью 803 евро и  2011 евро,

- комод 6 дверей, производитель Minotti, коллекция  Morrisоn, стоимостью 6943 евро,

- лежаки для бассейна в количестве две штуки, производитель Smania, коллекция  Palmas, стоимостью 3931 евро,

- кофейный столик, производитель Smania, коллекция  Palmas, стоимостью 1195 евро,

- журнальный столик, производитель B&B, коллекция  Michel, стоимостью 1102 евро,

- пуф, производитель Poliform, коллекция Play, стоимостью 1130 евро,

- ковер СС-Tapis Frame, размером  4000*2500, бамбуковый шелк, стоимостью 3571 евро,

всего вышеуказанный товар на общую сумму 20 686 евро ответчик поставил истцу с браком, не имеющей комплекта, не подходящую по цвету, фасону и габариту, при этом, общая сумма договора составляет 213 830 евро, стоимость мебели, не соответствующей условиям договора 20 686 евро; стоимость мебели, принятой истцом без замечаний, составляет  193 144 евро (213 830 - 20 686 = 193 144).

Согласно представленным в подтверждение исполнения истцом своих обязательств по договору, квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 04 апреля 2017 года, истцом внесена предоплата по договору купли - продажи мебели №D62885 в размере 9 343 667 рублей.

По состоянию на 04 апреля 2017 года курс, установленный Банком России, рубля к евро составлял 59,8953 рубля за 1 евро.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом по договору купли - продажи мебели №D62885 от 31 марта 2017 года оплачена сумма, эквивалентная 156 000 евро (9343667:59,8953 = 156 000), при этом суд указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты истцом мебели на сумму более 156 000 евро.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика стоимости некачественного, не заказанного и некомплектного товара, на сумму, эквивалентную 20 686 евро, ввиду отсутствия доказательств оплаты истцом в полном объеме товара на сумму, указанную в иске 213 830 евро.

Суд также указал, что из предоставленных документов следует, что к договору купли - продажи №D62885 сторонами согласована поставка мебели по спецификациям на сумму 134 947 евро (спецификация №1) и на сумму 60 000 евро (спецификация 2), всего на сумму 194 947 евро (134 947 + 60 000 = 194 947).

Вместе с тем, суд принял во внимание отсутствие подтверждения оплаты на сумму 38 161,70 евро, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом оплачен товар лишь на сумму 156 785,30 евро.

Согласно предоставленному дополнительному соглашению от 15 июня 2017 года к договору купли-продажи №D62885, стороны аннулировали приложение №1 к договору купли-продажи от 31.03.2017 г., сумма оплаты уменьшилась на 14 347 у.е с учетом скидки, при этом, стороны дополнительно договорились о размещении дополнительного заказа мебели, что в итоге повлекло увеличение суммы договора, которая составила 194 998 евро.

Дополнительным соглашением, заключенным между истцом и ответчиком от 28 июня 2017 года был утвержден внешний вид ковров, срок поставки продукции начал течь с момента подписания данного соглашения и составил 155 дней.

В исковом заявлении истец ссылалась на нарушения ответчиком условий договора в части поставки мебели на сумму 20 686 евро, из общей суммы заказанной мебели и ковров  213 830 евро.

Как усматривается из представленных в материалы дела двух актов сдачи-приемки товара от 18.09.2017 года по договору от 31 марта 2017 года, истец получила по одному акту мебель на оговоренных условиях и в соответствии с договором на сумму 3 710 791 руб. 02 коп., по второму акту на сумму 1 002 512 руб. 35 коп. В данных акта указано, что претензий по исполнению договора истец не имеет. Указанные акты подписаны обеими сторонами, их подлинность в судебном заседании не оспаривалась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, о том, что истец, не оспаривая факта надлежащего исполнения ответчиком условий договора купли - продажи №D62885 на сумму 193 144 евро (213 830 - 20 686 = 193 144), представил доказательства об оплате товара только на сумму эквивалентную 156 000 евро. Суд также пришел к выводу, что доводы истца в части поставки некачественного, не заказанного и некомплектного товара не подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору, суд также отказал в удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку судом не установлено со стороны ответчика причинение истцу нравственных страданий либо нарушений неимущественных прав истца, а также, учитывая, что требования о взыскании штрафа является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 13 РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Из положений п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, при наличии спора именно продавец (изготовитель, исполнитель) доказывает факт отсутствия в его действиях нарушений прав потребителей.

В материалы дела представлены подписанные сторонами: акт №D62885/1 сдачи-приемки по договору №D62885 от 31 марта 2017 года по фабрикам CC-Tapis о поставке товара на сумму 3 710 791,02 руб. с товарной накладной №111-нп от 22.12.2017 года; акт №D62885/1 сдачи-приемки по договору №D62885 от  31 марта 2017 года по фабрикам Poliform на сумму 1 002 512,35 руб. (л.д. 85-88).

Согласно квитанции от 18 января 2018 года покупателю произведен возврат товара  - шезлонг Palmas 1 штука на сумму  98978,01 руб.

Как усматривается из представленных стороной ответчика в подтверждение доводов возражений на иск копии актов сдачи-приемки №D62885/2 по договору №D62885 от 31.03.2017 на сумму 103048 руб. 65 коп. (л.д. 57), №D62885/11 по договору №D62885 от 31.03.2017 на сумму 403448 руб. 49 коп. (л.д. 60), №D62885/2 по договору №D62885 от 31.03.2017 на сумму 909347 руб. 40 коп. (л.д. 61), №D62885/2 по договору №D62885 от 31.03.2017 на сумму 352374 руб. 58 коп. (л.д. 62), в данных актах подпись покупателя о получении товара отсутствует, в связи с чем данные акты не подтверждают передачу истцу товара по заключенному сторонами договору купли - продажи №D62885 от 31.03.2017г.

Таким образом, из вышеуказанных представленных сторонами доказательств следует, что ответчик исполнил свои обязательства по передаче истцу приобретенного товара на сумму 4 713 303,37 руб.

При этом, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру б/н от 04 апреля 2017 года, фио внесена предоплата по договору №D62885 от 31 марта 2017 года в размере 9 343 667 рублей.

Обращаясь с исковыми требования, фио указала, что ввиду наличия брака у части поставленного товара, а также не комплектности, не соответствия цвета, фасона и габаритов, приобретенного по договору купли-продажи №D62885 от 31 марта 2017 года с дополнительными соглашениями к нему, истец отказалась от части мебели и ковра на общую сумму 20686 евро, в связи с чем обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате указанной суммы.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства передачи товара в полном объеме на сумму оплаченную истцом по договору.

Исходя из распределения бремени доказывания по данной категории спора, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебная коллегия полагает, что именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт исполнения надлежащим образом обязательств по договору, однако ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу товара надлежащего качества в соответствии с заключенным договором купли-продажи на сумму 20686 евро.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио и о взыскании с наименование организации в пользу истца денежных средств в счет возврата товара в размере 20686 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения с учетом требований ст. 317 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судебной коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя, на основании положений ст. ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить в 5000 руб. 00 коп., в остальной части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 306 529 руб. 00 коп., учитывая, что претензия от 05.02.2018 года (л.д. 29) была направлена истцом с требованием произвести возврат денежных средств за некачественный товар, некомплектный товар и не заказанный товар только на сумму 8041 руб. 00 коп. (8041,00 евро Х  75,3916 (курс евро на 14.12.2018г.) + 5 000 руб. 00 коп.) Х 50% / 100% = 306 529 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы с наименование организации подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере 17 830 руб. 40 коп. (17 530 руб. 40 коп. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. 00 коп.), исходя из расчета: 20 686,00 евро Х 75,3916 (курс евро на 14.12.2018 года) = 1 559 550 руб. 64 коп.; 1 559 550 руб. 64 коп. + 306 529 руб. 00 коп. = 1 866 079 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в рублевом эквиваленте 20 686 евро по курсу ЦБ РФ на дату исполнения.

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00коп., штраф в сумме 306 529 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджет города Москвы государственную пошлину в размере  17 830 руб. 40 коп.

Председательствующий:

Судьи: