Приговор по делу № 1-236/2012 от 20.03.2012

Дело № 1 – 236/2012

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск <дата обезличена>

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Выдрина А. Н.,

при секретаре Садрутдинове Т. Р.,

с участием представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Пановой С. А.,

защитника – адвоката Рогожиной И. Г.,

подсудимой Плоских Ю. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

Плоских Ю.С, родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, проживающей в <адрес обезличен>, зарегистрированной в <адрес обезличен>, не работающей, со средне-специальным образованием, незамужней, имеющей малолетнего ребенка возрастом четырех лет, судимой:

<дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> на основании ч. 1ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от <дата обезличена> к наказанию назначенному приговором <дата обезличена>, определено к отбытию два года два месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся <дата обезличена> по отбытию срока, наказание отбыто, судимость в совершеннолетнем возрасте не погашена, под стражей содержащейся с <дата обезличена>,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п."г" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Плоских Ю.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> около 17 часов Плоских Ю.С., находясь в помещении торгового зала магазина "Ситно", расположенного в доме №<номер обезличен> по <адрес обезличен>, увидела около кассы ранее незнакомого Г Е.В., который убирал денежные средства в боковой карман своих спортивных брюк. Плоских Ю.С., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошла к последнему и, воспользовавшись тем, что тот отвернулся и за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, рукой проникла в боковой карман спортивных брюк потерпевшего, указательным и средним пальцами достала из кармана денежные средства в сумме 2 000 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылась.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего на основании его письменного заявления, из которого видно, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая совершила преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Она полностью согласилась с существом предъявленного ей обвинения. Заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии своего адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражала сторона обвинения. Согласие подсудимой на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимая осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение подсудимой является обоснованным, которое подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем ее действия органом предварительного следствия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, ее личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последней и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, ее зрелый возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. (л. д. 12, 26 – 30, 36 – 39, 55, 96)

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимой содержится рецидив преступлений, так как она совершила умышленное преступление и имеет непогашенную судимость за умышленное преступление, за которое отбывала наказание в местах лишения свободы. Рецидив преступлений, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой. (л. д. 59 – 64, 67 – 73)

К данным о личности подсудимой суд относит наличие у нее места жительства и регистрации, положительные характеристики по месту проживания и прежнего места работы, по которым она характеризуется, как спокойный, аккуратный, чистоплотный, вежливый человек, исполнительный, дисциплинированный, ответственный работник. (л. д. 65 – 66)

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств суд считает необходимым назначить подсудимой наказание, связанное с лишением свободы, так как она совершила умышленное преступление, которое, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести преступлений.

Принимая во внимание личность подсудимой, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, которые не свидетельствуют о преуменьшении степени общественной опасности содеянного и не являются исключительными, а также принципов справедливости и разумности суд не находит оснований для применения к последней положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вышеуказанные обстоятельства, а также наличие рецидива преступлений не позволяют суду применить к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года)

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимая должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как совершила умышленное преступление, в условиях рецидива преступлений и ранее отбывала наказание в местах лишения свободы.

Судьба малолетнего ребенка решена постановлением администрации г. Магнитогорска Челябинской области от 26 февраля 2008 года. (л. д. 36)

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Плоских Ю.С признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26 от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание по этой статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения заключение под стражей Плоских Ю. С. оставить, прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Плоских Ю.С. исчислять с <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован сторонами, в кассационном порядке, в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи кассационных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                  А.Н. Выдрин

    Кассационным определением Челябинского областного суда приговор изменен, во вводной части указать дату вынесения приговора Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> октября <дата обезличена> года, вместо <дата обезличена> октября <дата обезличена> года.

Приговор вступил в законную силу <дата обезличена>