Решение по делу № 2-294/2012 (2-3186/2011;) ~ М-2724/2011 от 13.12.2011

Дело № 2-294/12

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

30 января 2012 года г. Ухта Республики Коми

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ичеткиной Н.В. к закрытому акционерному обществу «Коми-строй № 5» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Ичеткина Н.В. обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к закрытому акционерному обществу «Коми-строй № 5» (далее ЗАО «Коми-строй № 5») о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <...> руб.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, неоднократно извещался по месту нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, причина не явки не известна, отзыв на исковое заявление не представлен. В соответствии с ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала и показала, что задолженность по выплате заработной платы образовалась с <...> по <...> года. Работодатель в период образования задолженности по заработной плате не издавал приказ о простое. Трудовой договор с ней работодатель не заключал, был оформлен только приказ о приеме на работу. Согласно штатного расписания её оклад с <...> года составляет <...> рублей.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданских дел , исследовав материалы данного гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что Ичеткина Н.В. работает в ЗАО «Коми-строй №5» с <...> года. Согласно приказа о приеме на работу истец была принята на должность с окладом <...> рублей, форма оплаты труда повременная. Согласно штатного расписания предприятия, которое введено с <...> года оклад Ичеткиной Н.В. составляет <...> рублей.

Решением Ухтинского городского суда от 13 мая 2010 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по выплате заработной платы и компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере <...> руб. <...> коп. Решением Ухтинского городского суда от 14 октября 2010 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере <...> руб. <...> коп. Решением Ухтинского городского суда от 26 августа 2011 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по выплате заработной платы в размере <...> руб. за период по <...> года.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договорами, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Истцом представлены в суд копии расчетных листов за весь период задолженности с <...> по <...> года, справка о размере задолженности , подписанная главным бухгалтером Н., согласно которым задолженность определена исходя из суммы начисленной заработной платы (должностной оклад <...> рублей, районный коэффициент, северная надбавка) за минусом удержаний НДФЛ и выплаты авансовых сумм.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным период и размер задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы и находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за период с <...> по <...> года включительно в размере <...> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ст. 333.19 НК РФ её размер составляет <...> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░ № 5» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ № 5» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░ № 5» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░.░. ░░░░░░░