Определение суда апелляционной инстанции от 14.09.2023 по делу № 33-40358/2023 от 31.08.2023

УИД 77RS0028-02-2022-005258-71

Судья фио

Дело № 33-40358/2023

(№ 2-2970/2022 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года                                                           адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мухортых Е.Н., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Тимирязевского районного суда адрес от 2 мая 2023 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года об исправлении описки, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу ответчика фио на решение по гражданскому делу № 2-2970/2022 по иску Игумновой Галины Васильевны к ООО «Домклик», Перекрестову Григорию Викторовичу о признании недействительным договора купли-продажи, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

решением Тимирязевского районного суда адрес от 28 декабря 2022 года исковые требования Игумновой Г.В. к ООО «Домклик», Перекрестову Г.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчики ООО «Домклик» и фио подали апелляционные жалобы.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 2 мая 2023 года, в редакции определения Тимирязевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года об исправлении описки, апелляционная жалоба ответчика фио возвращена заявителю.

В частной жалобе представитель ответчика фио по доверенности фио просит вышеуказанное определение суда отменить.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц (ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика фио, суд исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы истек 10 апреля 2023 года, апелляционная жалоба подана Перекрестовым Г.В. 17 апреля 2023 года, то есть по истечении срока на её подачу, о восстановлении данного срока фио не просит.

Вместе с тем, данные выводы суда не соответствуют содержанию апелляционной жалобе ответчика фио, согласно которому при подаче жалобы ответчик просил восстановить процессуальный срок на её подачу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение как постановленное с нарушением норм процессуального права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 2 ░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 22 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░