Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4484/2014 ~ М-3408/2014 от 01.09.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года     г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре: Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцева КА к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Казанцев К.А. обратился с иском к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании невозмещенного ущерба в сумме 51.781 руб., расходов по оплате услуг оценочной организации в размере 5.000 руб., расходов по оплате услуг автоэвакуатора в размере 6.000 руб., неустойки в размере 16.781 руб., а также судебных расходов включающих в себя услуги юриста по составлению искового заявления и представительство в суде в размере 15.000 руб., оформлению нотариальной доверенности 1.800 руб., расходы по выдаче дубликата отчете об оценке 1.000 руб., расходов по копированию документов 780 руб., а всего в размере 18.580 руб. Кроме того, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Toyota Corolla Fielder» № под управлением Чемоданова А.С. и автомобиля «Nissan Bluebird» № под управлением Казанцева К.А. Вина в дорожно-транспортном происшествии водителя Чемоданова А.С. установлена, он нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Истец обратился за страховым возмещением в ОАО «АльфаСтрахование», которое выплатило сумму страхового возмещения в размере 59.459 руб. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец провел независимую экспертизу причиненного ущерба. Согласно отчету ООО стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 111.240 руб.

Истец Казанцев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Сердюку Н.А.

Представитель истца Сердюк Н.А. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить в их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование» Шергина Л.А. (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. Направила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований Казанцева К.А., а также снизить размер неустойки в случае удовлетворения требований истца в этой части.

Третьи лица Чемоданов А.С., ЗАО СО «Надежда» в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ст. 14.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действующей на дату страхового случая) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на дату страхового случая) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Corolla Fielder» № под управлением Чемоданова А.С. и автомобиля «Nissan Bluebird» № под управлением Казанцева К.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Чемоданова А.С., нарушивший п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 7).

Собственником автомобиля «Nissan Bluebird» № является истец, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, водителя Чемоданова А.С. застрахован в ОАО «АльфаСтрахование», а водителя Казанцева К.А. в ЗАО СО «Надежда». Истец обратился за страховым возмещением в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 –страховой акт).

Потерпевший Казанцев К.А. обратился в независимую оценочную организацию ООО», согласно отчету которой от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного истцу ущерба с учетом износа транспортного средства составил 111.240 руб. (л.д. 14-29).

Однако ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 59.459 руб. согласно страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Представителем ответчика также представлена копия платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № №, в соответствии с которым истцу дополнительно выплачена сумма страхового возмещения в размере 51.781 руб. Следовательно, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 111.240 рублей. Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недополученной суммы ущерба в сумме 51.781 руб. суд отказывает в связи с добровольной выплатой этой суммы ответчиком.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Истец понес расходы по оплате услуг эвакуатора на сумму 6.000 руб., которые подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), а также расходы по проведению независимой оценки в размере 5.000 руб. Данные расходы являются убытками истца. Поскольку размер убытков в сумме 11.000 рублей выходит за пределы страхового возмещения в 120.000 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8.760 рублей.

На основании абз.1,2,3 п.2 ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплат. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, которая начисляется со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

В связи с тем, что ответчиком страховая выплата добровольно до обращения истца в суд не была произведена в полном объеме, а только в сумме 59.459 руб, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (даты направления искового заявления в суд) в сумме 16.182 руб. 61 коп. (60.541 руб. (остаток страхового возмещения в пределах установленного лимита) х 8.25%/75*243 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит, что ответчик нарушил права истца как потребителя услуги, не выплатив при обращении истца сумму страхового возмещения в полном объеме.

Однако, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, определив размер компенсации морального вреда в размере 3.000 руб, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, хотя и имел такую возможность. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 13.971 руб. 31 коп. (50% от суммы 27.942 руб. 61 коп. = 8.760 +16.182,61 руб.+3.000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции № серии ЮА от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в ЮЮ 15.000 руб. за составление искового заявления и представительство в суде (л.д. 13). Учитывая объем выполненной работы представителями истца по делу (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), характер спора, уровень его сложности, объем нарушенного права, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 15.000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги не отвечает требованиям разумности и подлежит удовлетворению в сумме 13.000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в пользу истца с ОАО «АльфаСтрахование» в качестве издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1.800 рублей (л.д.10), понесенные истцом расходы по получению дубликата отчета об оценке в размере 1.000 руб. (л.д. 11,12), а также сумму за изготовление копий документов по иску в размере 780 рублей (л.д. 13).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1148 рублей 28 копеек, от уплаты которой истец был освобожден (по имущественному и неимущественному требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казанцева КА к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Казанцева КА:

страховое возмещение в размере 8.760 руб. 00 коп,

неустойку в размере 16.182 руб. 61 коп,

судебные расходы в размере 16.580 руб,

компенсацию морального вреда в размере 3.000 руб,

штраф в размере 13.971 руб. 31 коп,

а всего 58.493 (Пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто три) руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Казанцева КА к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину 1148 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова