Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2017 (2-973/2016;) ~ М-984/2016 от 27.12.2016

        Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                       10 марта 2017 года                                                                           

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                                   Марцынюк Е.Н.,

с участием истца Афонина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афонина А.И. к Афонин В.В. о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Афонина А.И. обратилась в суд с иском к Афонин В.В. о разделе совместно нажитого имущества, по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит с ответчиком в зарегистрированном браке, в настоящее время супруги совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В период брака супругами было нажито имущество в виде автомобилей «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.номер М335АН10 и «OpelCorsa», 2009 г.в., VINWOLOSDL6894142282 гос.номер М359ЕА10. Истица просит суд произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность ответчика автомобиль «OpelCorsa», а ей - автомобиль «ToyotaRAV4», с учетом интересов ребенка отступить от принципа равенства долей супругов, признав за ней право на 2/3 доли в имуществе, взыскать с нее в пользу ответчика в счет превышения стоимости доли в имуществе 26666 руб. 36 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель И.И.А.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Афонин В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель И.И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснение участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое в период брака, является их совместной собственностью. К таковому, в частности, относятся движимые вещи.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При отсутствии брачного договора возникновение права совместной собственности на любое имущество, нажитое супругами в период брака, презюмируется и в доказывании не нуждается. Бремя доказывания иного лежит на заявившей об этом стороне.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время совместно не проживают, общее хозяйство не ведут. В период брака сторонами было нажито имущество в виде автомобилей «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) №, гос.номер М335АН10 и «OpelCorsa», 2009 г.в., VINWOLOSDL6894142282 гос.номер М359ЕА10, зарегистрированного на имя ответчика.

Суд не может согласиться с доводами истицы об отступлении от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку данное обстоятельство не является основанием для него. Ответчик имеет паритетные с истицей права на воспитание и участие в жизни ребенка, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Афонин В.В. в пользу Г.Д.А. денежных средств в сумме 761365,25 руб. в соответствии с решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащие Афонин В.В. автомашины, нажитые им в период брака с Афонина А.И.

ДД.ММ.ГГГГ автомашина «OpelCorsa», 2009 г.в. была передана на реализацию в счет погашения задолженности Афонин В.В. перед Г.Д.А. по судебном решению. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина была реализована за 220150 руб., денежные средства поступили судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, в настоящее время автомашина «OpelCorsa», 2009 г.в. выбыла из владения Афонин В.В. и реализована другому лицу в счет погашения его задолженности по судебному решению за 220150 руб.

Истицей представлен акт оценки стоимости автомашины «ToyotaRAV4», 2009 г.в., VIN № гос.номер М335АН10, согласно которому рыночная стоимость автомобиля на дату проведения оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 696000 руб., которую суд принимает с учетом отсутствия возражений ответчика.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что сторонами в период брака было нажито имущество в виде автомобилей «ToyotaRAV4», 2009 г.в., VIN № гос.номер М335АН10 стоимостью 696000 руб. и «OpelCorsa», 2009 г.в., VINWOLOSDL6894142282 стоимостью 220150 руб.

Истице подлежит передаче в собственность автомобиль «ToyotaRAV4», 2009 г.в., VIN № гос.номер М335АН10 со взысканием с нее в пользу ответчика компенсации стоимости доли в общем имуществе супругов в размере 348000 руб. (696000:2=348000).

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 1/2 от стоимости автомашины «OpelCorsa» по цене ее реализации судебным приставом-исполнителем в размере 110075 руб.

С учетом зачета присужденной истице компенсации стоимости доли автомашины «OpelCorsa» с нее в пользу ответчика подлежит взысканию 237925 руб. (348000-110075=237925).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2000 руб. Определением суда от 28.12.2016 предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере 7334 руб. 34 коп. до вынесения судом решения по существу спора.

Согласно пояснениям истицы до настоящего времени госпошлина ею не оплачена.

С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

С истицы в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию недоплаченная ею госпошлина при подаче искового заявления в размере 2406 руб. 59 коп., а с ответчика - 4927 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Произвести раздел совместного имущества, приобретенного Афонина А.И. и Афонин В.В. в период брака.

Признать за Афонина А.И. право собственности на автомобиль «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.номер М335АН10, стоимостью 696000 руб.

Взыскать с Афонина А.И. в пользу Афонин В.В. денежную компенсацию 1/2 стоимости автомашины «ToyotaRAV4», 2009 г.в., идентификационный номер (VIN) № гос.номер М335АН10 в размере 237925 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Афонин В.В. в пользу Афонина А.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Взыскать с Афонин В.В. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 4927 руб. 75 коп.

Взыскать с Афонина А.И. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 2406 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья                                                                                           В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.