Судья Горлов В.С. Дело № 33-31488/17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ«12» октября 2017 года г. Краснодар
Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Комбаровой И.В.
судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.
при секретаре Миловой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Виктора Валентиновича к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе об установлении факта нахождения на иждивении, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности с учетом иждивенца;
по апелляционной жалобе Волкова Виктора Валентиновича на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года.
Заслушав доклад судьи Заливадней Е.К. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Волков В.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе об установлении факта нахождения на иждивении, перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и пенсии по инвалидности с учетом иждивенца, указывая на то, что ему без достаточных к тому оснований было отказано в перерасчете пенсии с учетом иждивенца.
Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 04 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Волков В.В. просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.
Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Волков В.В., 20 сентября 1948 года рождения, является инвалидом третьей группы и получателем страховой пенсии и пенсии по инвалидности, а его совокупный месячный доход составляет <...>.
Совместно с ним в ст. Ленинградской Краснодарского края по ул. Ярморочной, 25 проживает его супруга Волкова Нина Николаевна, 1 сентября 1951 года рождения, которая также является пенсионеркой и ежемесячный размер ее страховой пенсии составляет <...>.
Исходя из целей подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права суд проверил обстоятельство, касающееся сведений о расходах заявителя, направленных непосредственно на содержание иждивенца.
При этом судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана правильная правовая оценка представленным по делу доказательств и сделан правильный вывод, что Волковым В.В. в данном случае не представлено допустимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что его жена находится у него на иждивении, а он единолично взял на себя заботу о ее содержании.
Таких доказательств не было представлено и суда апелляционной инстанции.
К тому же, обсуждая доводы заявителя, суд первой инстанции правильно указал, что нуждаемость супруги в получении помощи от истца в связи с ее нетрудоспособностью сама по себе не является достаточным доказательством нахождения ее на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу, наличие у истца с учетом его собственных нужд возможности оказывать помощь, которая является постоянной и выступает в качестве основного источника средства существования.
Поскольку жена Волкова В.В. имеет самостоятельный стабильный доход в виде ежемесячно выплачиваемой пенсии, превышающей размер прожиточного минимума по Краснодарскому краю, установленного Приказом министерства труда и социального развития Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 559, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования.
Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу о необоснованности доводов истца, указанных в апелляционной жалобе.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░