Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-764/2017 от 01.03.2017

Судья Михеева Т.А. Дело № 33а-764/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года                              г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И. и Георгиновой Н.А.,

при секретаре Крахиной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению ХИС к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» ЕПН, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» - САВ на решение Советского районного суда города Орла от 10 января 2017 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ХИС о признании бездействия должностного лица – начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» по не направлению ХИС письменного ответа по заявлениям от <...>.07.2016 года о предоставлении свидания с осужденным и об ознакомлении с материалами личного дела осужденного».

Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

ХИС обратился в суд с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области) ЕПН о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований указывал на то, что <...>.07.2016 на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ЕПН им были направлены два заявления: о предоставлении свидания с осужденным ХАС и об ознакомлении с материалами личного дела ХАС

Однако, письменные ответы на обращения им до настоящего времени не получены.

По изложенным основаниям административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

Определением судьи Советского районного суда г. Орла от <...>.12.2016 в качестве второго административного ответчика привлечено ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области.

В судебном заседании представитель административных ответчиков САВ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ЕПН- САВ просит решение районного суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Обращает внимание на то, что <...>.07.2016 административный истец обратился в канцелярию ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с заявлениями о предоставлении свидания с осужденным ХАС и об ознакомлении с материалами его личного дела, а не лично к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ЕПН

Указывает на то, что начальник учреждения <...>.07.2016 выполнил необходимые действия, направленные на реализацию прав административного истца.

Из учреждения истцу не поступил ответ на указанные выше заявления в установленный срок по причине того, что истец о необходимости направления письменного ответа в его адрес в заявлениях не указывал, а, следовательно, рассчитывал реализовать свое право именно <...>.07.2016.

Приводит доводы о том, что из документов, имеющихся в материалах дела, следует, что в период с <...>.08.2016 по <...>.09.2016 начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ЕПН находился в очередном отпуске и по этой причине не имел возможность проконтролировать направление ответов административному истцу.

Вместе с тем, ответы на поступившие в учреждение заявления от <...>.07.2016 были направлены <...>.10.2016 за подписью начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области после того как начальник учреждения узнал о желании административного истца получить их по почте.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан»), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Положениями пункта 3 статьи5, части1 статьи 9, пункта 4 части1 статьи 1, части 3 статьи 10, части 1 статьи 12, статьи 14 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.

Дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>.07.2016 административный истец обратился в адрес начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ЕПН с заявлениями о предоставлении свидания с осужденным ХАС и об ознакомлении с характеризующими материалами личного дела ХАС

Указанные обстоятельства подтверждаются входящими штампами учреждения на заявлениях (л.д. 4, 5, 12-оборот).

Согласно резолюциям начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ЕПН, заявление об ознакомлении с характеризующими данными личного дела ХАС было передано для исполнения КАА, свидание с осужденным ХАС было разрешено (л.д. 12, 13).

Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Вместе с тем, письменные ответы административному истцу на его заявления были направлены только <...>.10.2016 при рассмотрении дела судом первой инстанции, что не оспаривалось представителем ответчика.

Установив изложенные обстоятельства, представленные в их подтверждение доказательства, получившие надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что со стороны должностного лица – начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области ЕПН имело место бездействие, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку письменные ответы на заявления от <...>.07.2016 направлены должностным лицом административному истцу <...>.10.2016, тем самым были нарушены права ХИС на рассмотрение заявлений в установленный законом 30 - дневный срок со дня их регистрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, а, следовательно, не влекут отмену или изменения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 10 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ЕПН- САВ - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи