Постановление о назначении судебного заседания по делу № 01-0001/2021 от 17.07.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении дополнительной бухгалтерской судебной экспертизы

15 января 2021 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Н.В. Чепрасова, при помощнике судьи М.,

с участием прокурора М.,

подсудимых Сафина М.Д., Сулейманова Р.В., Мануйлова Д.А., Чернова О.В., Хлыстовой Е.А., Макеевой С.Р., Боровлева Г.И., Гребеникова А.Е., Филатовой Н.В., Полонского А.А., Комаровой О.В., Ответчиковой Е.А., Костериной Т.И.,

их защитников в лице адвокатов Г., Б., К., С., Д., Я., С., Т., Е., С., Е., А., К., А.,

законного представителя Ч.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сафина Мурада Дильшатовича, Сулейманова Руслана Васильевича, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Чернова Олега Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, Черных Олега Ивановича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172 УК РФ, Мануйлова Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Хлыстовой Екатерины Александровны обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Макеевой Софьи Руфовны обвиняемой в совершении преступлении, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159 УК РФ, Боровлева Георгия Ивановича, Полонского Александра Александровича, Гребеникова Александра Евгеньевича, Филатовой Натальи Витальевны, Комаровой Ольги Владимировны, Ответчиковой Екатерины Александровны, Костериной Татьяны Ивановны, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 172 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сафин М.Д., Сулейманов Р.В., Мануйлов Д.А., Чернов О.В., Черных О.И., Хлыстова Е.А., Макеева С.Р., Боровлев Г.И., Гребеников А.Е., Филатова Н.В., Полонский А.А., Комарова О.В., Ответчикова Е.А., Костерина Т.И. каждый обвиняется в совершении преступлений, указанных во вводной части настоящего постановления.

В ходе судебного заседания адвокатом Г. в защиту интересов подсудимого С. заявлено ходатайство о назначении по настоящему уголовному делу комплексной судебной финансово-экономической экспертизы и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, для установления факта и точной суммы противоправного безвозмездного изъятия имущества (хищения) ОАО «МКБ Компас» и объективного установления всех обстоятельств дела.

Подсудимые, законный представитель и адвокаты не возражали против ходатайства адвоката Г.

Государственный обвинитель просил ходатайство адвоката Г. удовлетворить частично, в части назначения по уголовному делу судебной финансово-экономической экспертизы просил отказать, в связи с тем, что оснований для проведения указанной экспертизы не имеется, а ходатайство в части назначения по настоящему уголовному делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы просил удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство адвоката Г. в защиту интересов подсудимого С., выслушав мнения участников процесса, допросив по настоящему уголовному делу представителя потерпевшего, свидетелей, эксперта, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает необходимым ходатайство адвоката Г. удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 283 УПК РФ по ходатайству сторон или по собственной инициативе суд может назначить судебную экспертизу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 207 УПК РФ при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и проводятся в соответствии со ст.ст. 195-205 УПК РФ.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, стороной обвинения было исследовано в качестве доказательства вины подсудимых в совершении преступлений, заключение экспертов № 12/3-217 от 20 августа 2018 года бухгалтерской судебной экспертизы (том 430 л.д. 76-332), которое было проведено на основании постановления следователя.

При исследовании, которой в судебном заседании были установлены неучтенные экспертами операции.

В связи, с чем имеется необходимость в назначении дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы для того, что бы установить повлияли ли неучтенные операции на результат исследования в виде изменения сумм конечных платежей произведенных на расчетные счета «подконтрольных» организаций, указанных в постановочной части постановления следователя.

При таких обстоятельствах ходатайство адвоката Г. в части назначения по настоящему уголовному делу дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы, подлежит удовлетворению.

Что же касается ходатайства адвоката Г. в части назначения по настоящему уголовному делу судебной финансово-экономической экспертизы, суд считает, что необходимости в производстве по данному уголовному делу судебной финансово-экономической экспертизы не имеется, поскольку обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, могут быть исследованы судом всесторонне и объективно без производства экспертизы, в связи, с чем в удовлетворении ходатайства адвоката Г. в этой части отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.ч. 1, 3 ст. 207; ч.ч. 3 и 4 ст. 283, ст. 70, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Г. в защиту подсудимого С. о назначении по настоящему уголовному делу комплексной судебной финансово-экономической экспертизы и дополнительной судебно-бухгалтерской экспертизы – удовлетворить частично.

Назначить дополнительную судебно-бухгалтерскую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по городу Москве.

Поставить перед экспертом вопросы:

1). В каком размере совокупность денежных средств, поступивших за период с 31.10.2009 по 09.02.2016 от АО «МКБ «Компас» ИНН ****(за исключением арендных платежей) на расчетные счета ОАО «Промпоставка» ИНН ***:

- № ****, открытый в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», за период с 31.10.2009 по 09.02.2016;

- № ***, открытый в АО АКБ «РосЕвроБанк», за период с 31.10.2009 по 09.02.2016;

- № ***, открытый в АО АКБ «РосЕвроБанк», за период с 31.10.2009 по 09.02.2016;

- № ****, открытый в КБ «Интерпромбанк» (АО), за период с 31.10.2009 по 09.09.2011 (дата закрытия счета);

- № ****, открытый в ЗАО «Международный Промышленный банк», за период с 01.07.2010 по 09.02.2016;

- № ****, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», за период с 11.12.2009 (дата открытия счета) по 20.01.2014 (дата закрытия счета);

- № ****** открытый в ОАО КБ «Стройкредит», за период с 11.12.2009 (дата открытия счета) по 20.01.2014 (дата закрытия счета);

- № *****, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», за период с 11.12.2009 (дата открытия счета) по 20.01.2014 (дата закрытия счета);

- № ****, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», за период с 11.12.2009 (дата открытия счета) по 20.01.2014 (дата закрытия счета);

- № *****, открытый в «Русьуниверсалбанк» (ООО), за период с 01.01.2011 по 03.12.2013;

- № ****, открытый в «Миллениум Банк» (ЗАО), за период с 17.02.2010 по 07.04.2014,

была перечислена с них на расчетные счета «подконтрольных» организаций, указанных в постановочной части постановления следователя, за исключением произведенных возвратов денежных средств интересующих поступлений?

2). В каком размере совокупность денежных средств, поступивших за период с 31.10.2009 по 09.02.2016 с расчетных счетов ОАО «МКБ «Компас» ИНН **** на расчетный счет ЗАО «Гром XXI Века» ИНН **** (с 07.10.2014 ООО «Гром XXI Века» ИНН **** № *****, открытый в ООО «Экспобанк» (за исключением арендных платежей), была перечислена с него на расчетные счета «подконтрольных» организаций, указанных в постановочной части постановления следователя, за исключением произведенных возвратов денежных средств интересующих поступлений?

3). В каком размере совокупность денежных средств, поступивших за период с 31.10.2009 по 09.02.2016 с расчетных счетов ОАО «МКБ «Компас» ИНН **** (за исключением арендных платежей) на расчетные счета ЗАО «Комплекс ОЭБ» ИНН ****:

- № ****, открытый в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», за период с 31.10.2009 по 09.02.2016;

- № ****, открытый в АО Банк «Развитие-Столица», за период с 31.10.2009 по 14.01.2016 (дата закрытия счета);

- № *****, открытый в ПАО «Сбербанк России», за период с 01.01.2012 по 09.02.2016,

была перечислена с них на расчетные счета «подконтрольных» организаций, указанных в постановочной части постановления следователя, за исключением произведенных возвратов денежных средств интересующих поступлений?

4). В каком размере совокупность денежных средств, поступивших за период с 31.10.2009 по 09.02.2016 с расчетных счетов ОАО «МКБ «Компас» ИНН *** (за исключением арендных платежей) на расчетные счета ОАО «Промпоставка» ИНН *****:

- № ****, открытый в АО АКБ «НОВИКОМБАНК», за период с 31.10.2009 по 09.02.2016;

- № ****, открытый в АО АКБ «РосЕвроБанк», за период с 31.10.2009 по 09.02.2016;

- № *****, открытый в АО АКБ «РосЕвроБанк», за период с 31.10.2009 по 09.02.2016;

- № ****, открытый в КБ «Интерпромбанк» (АО), за период с 31.10.2009 по 09.09.2011;

- № *****, открытый в ЗАО «Международный Промышленный банк», за период с 01.07.2010 по 09.02.2016;

- № *****, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», за период с 11.12.2009 по 20.01.2014;

- № *****, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», за период с 11.12.2009 по 20.01.2014;

- № *****, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», за период с 11.12.2009 по 20.01.2014;

- № *****, открытый в ОАО КБ «Стройкредит», за период с 11.12.2009 по 20.01.2014;

- № *****, открытый в «Русьуниверсалбанк» (ООО), за период с 01.01.2011 по 03.12.2013;

- № ****, открытый в «Миллениум Банк» (ЗАО) за период с 17.02.2010 по 07.04.2014,

была перечислена с них на расчетный счет ЗАО «Гром XXI Века» ИНН ****(с 07.10.2014 ООО «Гром XXI Века» ИНН **) № ****, открытый в ООО «Экспобанк», и каково её дальнейшее расходование с него на расчетные счета «подконтрольных» организаций, указанных в постановочной части постановления следователя, за исключением произведенных возвратов денежных средств интересующих поступлений?

Предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего уголовного дела.

Разъяснить эксперту его права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Производство по настоящему уголовному делу приостановить до проведения экспертизы.

Меру пресечения Сафину М.Д., Сулейманову Р.В., Мануйлову Д.А., Чернову О.В., Хлыстовой Е.А., Макеевой С.Р., Боровлеву Г.И., Гребеникову А.Е., Филатовой Н.В., Полонскому А.А., Комаровой О.В., Ответчиковой Е.А., Костериной Т.И., каждому оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судья Н.В.Чепрасова