Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2019 ~ М-2539/2019 от 02.09.2019

24RS0028-01-2019-003194-24 Дело № 2-2929/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего – судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Каштыревой А.А.,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска – Араповой А.С.,

истца – Шаповалова Е.В.,

ответчика – Шаповаловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалов Е.В. к Шаповалова Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Шаповалов Е.В. обратился в суд с иском к Шаповаловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что он (истец) находился с Шаповаловой Ю.А. в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, о чём составлена запись акта о заключении брака №. Семейная жизнь между ними не сложилась, в связи с чем их брак был расторгнут. Шаповалова Ю.А. состоит на регистрационном учёте и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит ему (истцу) на праве собственности. Оплату коммунальных и иных платежей ответчик не производит, ремонт не делала, никакими иными способами ему не помогала, жилищные условия не улучшала. Он (Шаповалов Е.В.) предлагал бывшей супруге добровольно сняться с регистрационного учёта из данной квартиры, на что получил отказ. Также он предлагал ей добровольно выехать из квартиры с целью отдельного проживания, однако, Шаповалова Ю.А. отказала ему и в этом.

В судебном заседании истец Шаповалов Е.В. иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Шаповалова Ю.А. исковое заявление не признала, суду показала, что принимала участие в благоустройстве данной квартиры, выразила готовность производить оплату жилищно-коммунальных услуг.

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора Араповой А.С., которая полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, считает иск Шаповалова Е.В. к Шаповаловой Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении не подлежащим удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 288 ГК РФ, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных доказательств, истец Шаповалов Е.В. находился с ответчиком Шаповаловой Ю.А. в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии II-БА № 561876, выданным 04 июня 2015 года территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по торжественной регистрации браков в г. Красноярске, о чём составлена запись акта о заключении брака № 392.

Семейная жизнь между ними не сложилась, в связи с чем, их брак решением мирового судьи от 09 октября 2019 года был расторгнут.

От брака у них имеется совместная дочь Шаповаловой А.Е., родившая ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-БА №, выданным 13 января 2016 года территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края по Кировскому району г. Красноярка (запись акта о рождении № 36).

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,5 кв.м, и жилой – 26,3 кв.м.

Даная квартира в настоящее время принадлежит истцу Шаповалову Е.В. на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 мая 2019 года (л.д. 23-24).

Согласно выписке из домовой книги от 05 ноября 2019 года, кроме собственника квартиры (истца), в ней на регистрационном учёте с 24 октября 2013 года состоит его бывшая супруга Шаповалова Ю.А. (ответчик) и с 28 января 2016 года их совместная дочь Шаповалова А.Е.

Ответчик с дочерью проживают в данной квартире вплоть до настоящего времени.

Оплату коммунальных и иных платежей ответчик не производит, что она признала в судебном заседании, но выразила готовность производить в будущем оплату текущих жилищно-коммунальных услуг.

Однако, Шаповалова Ю.А. суду показала, что в 2015 году она вместе с супругом делала ремонт во всей квартире (замена обоев, побелка, покраска).

Таким образом, по мнению суда, Шаповалова Ю.А. не утратила право пользования данным спорным жилым помещением, поскольку:

- была заселена в него на законных основаниях собственником жилья (своим супругом, с которым у неё был официально зарегистрирован брак) и поставлена на регистрационный учёт в качестве члена семьи собственника;

- никуда из данной квартиры она не выехала, продолжает проживать в ней в настоящее время с совместной с истцом их дочкой;

- в данной квартире находятся её вещи, которые она никуда не вывозила в другое постоянное либо временное место жительства;

- ухаживала за жильём (в 2015 году вместе с супругом делала ремонт во всей квартире).

Кроме того, Шаповалова Ю.А. не может быть выселена из спорного жилого помещения - по следующим семейно-правовым основаниям.

В силу ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены деньги.

По ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

На основании ч. 4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присуждённым им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Действительно, задолго до заключения брака между сторонами настоящего правового спора данная квартира по договору купли-продажи от 18 апреля 2005 года была куплена истцом Шаповаловым Е.В. и его дочкой от первого брака Шапаваловой Е.Е. в долях, а именно: 5/6 доли – им, и 1/6 доли – дочерью (л.д. 9 - 10).

Затем, 13 мая 2019 года Шаповалова Е.Е. продала своему отцу Шаповалову Е.В. принадлежащую ей 1/6 долю в праве собственности на данную квартиру за 350.000 рублей (л.д. 15 - 22). С этого времени он стал собственником всей квартиры.

Однако, данная 1/6 доля была приобретена истцом Шаповаловым Е.В. в период официально зарегистрированного брака с ответчиком Шаповаловой Ю.А.

Следовательно, данная собственность была приобретена за счёт совместного семейного бюджета супругов.

Значит, несмотря на то, что право собственности на эту долю оформлено на истца, учитывая принцип равенства долей супругов, априори предполагается, что половина от неё (1/6 доли / 2 = 1/12 доли) принадлежит супруге Шаповаловой Ю.А.

При этом, полное материальное обеспечение семьи супругом, и нахождение супруги в декретном отпуске по уходу за новорождённым ребёнком – не может являться основанием для отступления от принципа равенства долей супругов при разделе 1/6 доли в праве собственности на данную квартиру.

Таким образом, по мнению суда, ответчик Шаповалова Ю.А., являясь полноправным сособственником данной квартиры наряду со своим бывшим супругом от Шаповаловым Е.В., доля в праве собственности на которую приобретена им в период официально зарегистрированного между ними брака, не может быть признана утратившей право пользования ею и выселена из неё.

При этом, не оплата ею жилищно-коммунальных услуг по её содержанию, не имеет в данной ситуации правого значения. Шаповалов Е.В. вправе обратиться с иском в суд о взыскании с бывшей супруги половины уже фактически оплаченных им денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Шаповалов Е.В. к Шаповалова Ю.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его подготовки в окончательном мотивированном виде (12 ноября 2019 года).

Председательствующий - Е.А. Семенихин