Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2020 ~ М-1064/2020 от 11.08.2020

Дело № 2- 1351 /2020

Поступило в суд 11.08.2020

54RS0008-01-2020-001587-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,                        

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршина Д. А. к Королеву И. С. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Паршин Д.А. обратился в суд с иском к Королеву И.С. в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства 99075 рублей в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей расходы по оценке ущерба, 3172 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 198,64 рублей расходы на оплату почтовых услуг (л.д.5 – 7, 55).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Нисан К. гос. peг. знак: №, под управлением истца Паршина Д.А.; и Ниссан Теана гос. peг. знак: № под управлением ответчика Королева И.С.., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден. По экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Нисан К. составила 99 075 рублей. Кроме того, за проведение оценки ущерба истец оплатил 5 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика Королева И.С. на момент ДТП не была застрахована, обратиться за страховым возмещение истец не может, в связи с чем, иск предъявлен к ответчику.

Истец Паршин Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что страховая компания, где застрахована его гражданская ответственность, сообщила ему, что выплата не будет произведена, ввиду того, что у виновника ДТП отсутствует полис ОСАГО.

Ответчик Королев И.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.53), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явился, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.51). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред имуществу гражданина или юридического лица, обязано возместить его в полном объеме.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено постановление, которым Королев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и на основании указанного закона назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № мин. Королев И.С. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем Нисан Теана гос. peг. знак: № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и у здания № Б по <адрес> при движении выбрал скорость не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, интенсивность движения, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Нисан К. гос. peг. знак: №, под управлением Паршина Д.А., который двигался по проезжей части <адрес> впереди в попутном направлении и в момент столкновения стоял в заторе. После чего автомобиль Нисан К. продвинулся вперед и произошло столкновение с автомобилем Хода Цивик гос.рег. знак № под управлением Чаптыкова Р.Д. который двигался по проезжей части <адрес> впереди в попутном направлении и в момент столкновения стоял в заторе. В результате ДТП пассажиру автомобиля Нисан К. Г. Е.А. причинен легкий вред здоровью.(л.д. 58 – 59).

Согласно экспертному заключению ИП Птицына А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Нисан К. гос. peг. знак: №, составляет 99 075 рублей (л.д.11-43).

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлялось, и по мнению суда, экспертные заключения ИП Птицына А.А. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца является допустимым доказательством по делу.

Поскольку ответственность ответчика Королева И.С. по полису ОСАГО не была застрахована на нем, как на владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность возместить ущерб потерпевшему в размере заявленных требований.

Стоимость экспертной оценки, проведенной истцом в целях судебной защиты своих прав подлежит взысканию в размере 5 000 рублей в пользу Паршина Д.А. (л.д. (л.д.61) в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 172 рубля (л.д. 8), почтовые расходы в размере 198, 64 рублей (л.д. 10а), подлежат возмещению с ответчика, поскольку эти расходы подтверждены документально, и были понесены для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Паршина Д. А. с Королева И. С. 99075 рублей в счет возмещения материального ущерба, 5000 рублей расходы по оценке ущерба, 3172 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 198,64 рублей расходы на оплату почтовых услуг.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Косарев

Мотивированное решение изготовлено         29.09.2020