Определения по делу № 12-70/2018 от 24.07.2018

Дело № 12-70/2018        *

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 июля 2018 года        г. Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Язев И.В., изучив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ООО «ТехПрофиль» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района от дата по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, вынесенном в отношении *,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района * признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб. в доход государства. Изъятые в ходе производства по делу автомобильные весы марки «*» №, переданы в собственность государству.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТехПрофиль» подало жалобу в Петушинский районный суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района от дата. отменить, поскольку считает его незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалование. В обоснование доводов жалобы указано, что названные весы принадлежат Обществу и не могли быть переданы в собственность государства.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района от дата. * привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * руб.

Согласно части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела (нарушения таможенных правил), предусмотренных главой 16 названного Кодекса.

Обжалуемым судебным актом постановлено, что изъятые в ходе производства по делу автомобильные весы марки «*» №, передаются в собственность государству.

Обратившись в Петушинский районный суд с жалобой ООО «ТехПрофиль» указывает, что автомобильные весы марки «*» № принадлежат им, следовательно, передача имущества государству нарушает права Общества.

Между тем, ООО «ТехПрофиль» не относится к числу лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не обладает правом подачи жалобы на указанное постановление.

Согласно требованиям пункта 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В жалобе, поданной в Петушинский районный суд, утверждает, ООО «ТехПрофиль» позиционирует себя, как потерпевшего по делу об административном правонарушении, так как в результате совершения * административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и применения к нему такой меры ответственности как конфискация, ООО «ТехПрофиль» причинен имущественный вред.

Данный довод основан на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признан состоятельным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вместе с тем оснований для вывода о том, что административным правонарушением, за совершение которого *. привлечен к административной ответственности, ООО «ТехПрофиль» был причинен имущественный вред, нет.

В рассматриваемом случае последствия имели место не в результате обстоятельств, которые послужили основанием для привлечения * к административной ответственности, а в связи с назначением наказания, что не может повлечь признание ООО «ТехПрофиль» потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении.

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «ТехПрофиль» потерпевшим по настоящему делу не является, правами, предусмотренными частью 2 данной статьи, в том числе, правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении *., не обладает.

Указанное обстоятельство исключает возможность возбуждения производства по жалобе и ее рассмотрение по существу, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу ООО «ТехПрофиль» на постановление мирового судьи судебного участка № г. Петушки и Петушинского района от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении * возвратить лицу, ее подавшему без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев