Решение по делу № 2-1477/2015 от 16.06.2015

Дело № 2- 1477/ 2015 г. Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Синицыной О.Б.

при секретаре Луниной М.Н.,

с участием представителя истца Горшковой М.К. – адвоката Кротова М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Муроме гражданское дело по иску Горшковой М.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Горшкова М.К. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере 13830 руб.; неустойку в размере 39003 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 6915 руб.; судебные издержки в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что 30 января 2015 г. по вине Бубновой А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак .... причинены механические повреждения. Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», она обратилась в данную организацию с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания признала случай страховым и по результатам осмотра произвела страховую выплату в размере 40400 руб. Поскольку данной суммы было явно недостаточно для восстановления транспортного средства, Горшкова М.К. обратилась к .... «....», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51450 руб., утрата товарной стоимости - 12780 руб., общий размер ущерба составляет 64230 руб. По результатам рассмотрения претензии о доплате страхового возмещения истцу была произведена доплата в размере 10000 руб., что также недостаточно для приведения транспортного средства в первоначальное состояние. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 13830 руб. Считает, что сумма недоплаченного страхового возмещения подлежит взысканию в её пользу с ответчика. Кроме того, полагает, что своим незаконным отказом в выплате страхового возмещения в полном объёме страховая компания нарушила её права как потребителя, в соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда, а также взыскание штрафа в размере 50 % от суммы недоплаченного страхового возмещения и неустойки. Просит взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела.

Истец Горшкова М.К. в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещённой о его дате, месте и времени, ранее представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца адвокат Кротов М.Е., действуя по ордеру (л.д. 121), поддержал уточненные исковые требования Горшковой М.К. по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился. Представил ходатайство, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с уточненными исковыми требованиями Горшковой М.К. не согласен по тому основанию, что истцом в подтверждение размера материального ущерба представлено не допустимое доказательство. Считает, что удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки приведет к необоснованному обогащению истца. Просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, кроме того, считает, что размер неустойки не может превышать сумму основного требования.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правил), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с п. 7 Правил страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п.48.1. Правил потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.п. «а» п. 60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что 30 января 2015 года по вине .... А.А., которая управляя автомобилем «....», государственный регистра-ционный знак ...., совершила наезд на автомобиль ....», государственный регистрационный знак ...., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «.... ....», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, зафиксирован-ные в справке о ДТП (л.д. 100).

Поскольку риск её гражданской ответственности был застрахован в ООО «Росгосстрах», 09 февраля 2015 истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д. 98).

Письмом от 05 марта 2015 года истцу отказано в выплате страхового возмещения (л.д. 103).

По результатам повторного обращения, страховщик, признав данный случай страховым, лишь 27 марта 2015 года выплатил Горшковой М.К. страховое возмещение в размере 40 400 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 108).

Однако, в соответствии с отчетом, изготовленным ..... «....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51450 руб., утрата товарной стоимости - 12780 руб., общий размер ущерба составляет 64230 руб. (л.д. 7-35).

15 мая 2015 года в адрес ООО «Росгосстрах» истцом направлена претензия о возмещении недополученного страхового возмещения в размере 23830 руб., расходов по оплате оценки ущерба автомобиля в размере 4000 руб. (л.д. 122).

Согласно приходному кассовому ордеру от 28 мая 2015 года истцу произведена дополнительная выплата в размере 10000 руб. ( л.д. 124)

Согласно отчету экспертного заключения .... «....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 51450 руб., утрата товарной стоимости - 12780 руб.,

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, чток реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

Таким образом, общий размер ущерба, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 64230 руб.

Учитывая, что страховой случай наступил в период действия договора страхования, по смыслу указанных норм Закона обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ООО «Росгосстрах».

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленное истцом экспертное заключение, при определении размера ущерба суд полагает необходимым исходить из экспертного заключения, составленного ...., поскольку оно составлено на основании акта осмотра, в точном соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, объём и характер повреждений соответствует повреждениям, указанным в справке о ДТП, данный отчет содержит подробное и полное описание исследования, методику оценки, калькуляцию стоимости ремонта, по результатам исследования дан однозначный вывод. Квалификация эксперта и его полномочия по осуществлению данного вида деятельности подтверждены соответствующими документами.

Довод ответчика о том, что при составлении экспертного заключения использовался порядок, отличный от установленного единой методикой суд признает несостоятельным, каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о неправильности и о необоснованности представленного истцом отчета, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, со страховщика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца недополученное страховое возмещение в размере 13830 руб. (64 230 руб. - 40400 руб. - 10000 руб.).

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (пункт 1).

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (пункт 5).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст. 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

ООО «Росгосстрах» в установленный законом срок не произвело страховую выплату в указанной сумме, что не может быть признано судом в силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования.

Согласно п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.01.2015 года № 2 предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Срок действия страхового полиса Горшковой М.К. с 18 ноября 2014 года по 17 ноября 2015 года (л.д. 96).

Таким образом, размер неустойки за период с 02.03.2015 года (истечение 20 дневного срока с даты обращения с заявлением о прямом возмещении ущерба) по 27.03.2015 года (дата выплаты страхового возмещения не в полном размере) составил 16998 руб. 80 коп., исходя из следующего расчета (64230 *1%)*26 дней.

Размер неустойки с 28.03.2015 г. по 28.05.2015 года (дата выплаты страхового возмещения в размере 10000 руб.) составит 14536 руб. 30 коп. из расчета (23830 руб. (размер недоплаченного возмещения)*1%)*61 день).

Размер неустойки за период с 29.05.2015 по 21.07.2015 составит 7468 руб. 20 коп. из расчета (13 830 руб. (недоплаченное на настоящий момент страховое возмещение)*1%)*54 дня).

Общий размер неустойки за весь период составляет 39003 руб. 30 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из анализа обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Довод ответчика о том, что размер неустойки не может превышать сумму основного требования противоречит перечисленным положениям законодательства.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт ненадле-жащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу страхового возмещения, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема, причиненных Горшковой М.В. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.01.2015 № 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая, что ответчик ООО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение в полном объеме, в пользу потребителя подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 6915 руб. (13830 руб. (размер страхового возмещения, подлежащего взысканию) х 50%).

Также в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате оценки автомобиля 4 000 руб., признанные судом необходимыми, поскольку данный отчет был необходим для обращения в суд с настоящим иском, подтвержденные справкой (л.д. 123).

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета округа Муром, от уплаты которой истец освобожден на основании закона (п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ), пропорционально удовлетворённой части исковых требований имущественного характера – 1 785 руб., за требования о компенсации морального вреда – 300 руб., а всего 2 085 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшковой М.К. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Горшковой М.К.:

недоплаченное страховое возмещение в размере 13830 руб.;

неустойку в размере 39003 руб. 30 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.;

штраф в размере 6915 руб.;

в возмещение судебных расходов 4000 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета округа Муром в размере 2 085 руб.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Б. Синицына