Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-12/2017 ~ М-72/2017 от 09.01.2017

Категория №г.

                                                      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                                    16 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Присяжнюк О.В., рассмотрев исковое заявление Соловьевой ОВ к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Соловьева О.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 238 016 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Соловьевой О.В. и ООО «Спектр» был заключен договор уступки прав требований № № В соответствии с указанным договором «участник долевого строительства» ООО «Спектр» уступает «Новому участнику долевого строительства» Соловьевой О.В. право требования по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между ООО «СпецСтрой» и ООО «Белые росы» (Застройщик) и зарегистрированному в установленном законом порядке, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору к «Новому участнику долевого строительства» переходят права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Квартире присвоен следующий почтовый адрес: <адрес>. В процессе эксплуатации полученной квартиры по договору уступки права требования № № ДД.ММ.ГГГГ, выявился ряд недостатков. За проведением экспертизы истица обратилась в ООО «Красноярский Региональный Отдел Независимых Экспертиз». Согласно заключению эксперта № № застройщиком ООО «Белые росы» в указанной квартире строительно-монтажные работы были выполнены некачественно. Обнаруженные дефекты являются производственными. Стоимость ремонтно-восстановительных работ трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 238 016 руб. 83 коп. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно возместить стоимость ремонтно-восстановительных работ в течение 10 дней, что подтверждается подписью представителя на втором экземпляре претензии. Претензия осталась без ответа, в телефонном разговоре представитель ответчика предложил обратиться в суд.

Проверив представленные материалы, суд считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В исковом заявлении указано место жительства истца (потребителя): <адрес> что не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Кроме того, в иске указано место нахождения ответчика ООО «Белые росы»: <адрес> что также не относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Красноярска.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г.Красноярска отсутствуют.

В силу п.2 ч.1ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства или месту пребывания, либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо в суд по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Соловьевой ОВ к ООО «Белые росы» о защите прав потребителя, возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через суд Ленинского района г. Красноярска в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья:                                       О.В. Присяжнюк