Мотивированное решение от 21.02.2023 по делу № 02-1420/2023 от 21.11.2022

77RS0021-02-2022-022389-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года

14 февраля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е.,  при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1420/2023 по иску  Педоренко Виталия Степановича к ООО «Противовесъ» о взыскании денежных средств  неустойки,  компенсации морального вреда, штрафа 

установил:

Педоренко В.С. обратился в суд с иском к ООО «Противовесъ» о расторжении договоров на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований указал, что 13 июля 2022 года между ним и ООО «Противовесъ» был заключен договор № 13072201 об оказании юридических услуг. В перечень оказанных услуг входило: общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы; подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Стоимость услуг согласно п. 3.2 договора, составляет сумма В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма 

Кроме того, 19 июля 2022 года заключили договор об оказании юридических услуг № 19072201/фио п. 1.2 Договора, Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: подбор специалиста (юриста) для Педоренко В.С., направление искового заявления в суд. Стоимость оказываемых услуг по договору составила сумма, а также ещё сумма на транспортные расходы. Данную сумму Истец оплатил в полном объеме.

Вместе с тем, ООО «Противовесъ» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены, представление интересов истца не осуществлено. Педоренко В.С. направил в ООО «Противовесъ» досудебную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

В связи с чем, истец просит взыскать с Ответчика уплаченные денежные средства в размере сумма по Договору № 13072201 об оказании юридических услуг от 13 июля 2022 года, денежные средства в размере сумма по Договору № 19072201/В об оказании юридических услуг от 19 июля 2022 года, денежные средства в размере сумма в счёт неустойки по договорам об оказании юридических услуг № 13072201 от 13 июля 2022 года, № 19072201/В от 19 июля 2022 года, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального в размере сумма, денежные средства в размере 50% от присужденных сумм в счет штрафа за неудовлетворение требований в досудебном порядке.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представителя в суд не направил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дате и месте рассмотрения дела извещалось.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

фио абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что 13 июля 2022 года между Педоренко В.С. и ООО «Противовесъ» был заключен договор № 13072201 об оказании юридических услуг.

В перечень оказанных услуг входило: общеправовое исследование ситуации, мониторинг правовой базы; подготовка проектов документов: исковое заявление в суд, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Стоимость услуг согласно п. 3.2 договора, составляет сумма руб. В соответствии с условиями договора истец в полном объеме выполнил свои обязательства и оплатил сумма 

Кроме того, судом установлено, что 19 июля 2022 года был заключен договор № 19072201/В об оказании юридических услуг.

фио п.1.2 предметом данного договора являлось подбор специалиста (юриста) для Педоренко В.С., направление искового заявления в суд.

Стоимость услуг согласно п. 4.1 договора, составляет сумма, а также ещё сумма на транспортные расходы. фио квитанциям, к приходному кассовому ордеру заплатил сумма

Вместе с тем, ООО «Противовесъ» свои обязательства не выполнило – необходимые документы согласно заключенным договорам подготовлены не были, представление интересов истца не осуществлено.

28 октября 2022 года Педоренко В.С. направил в ООО «Противовесъ» досудебную претензию с требованием возврате уплаченных денежных средств, однако ответа на претензию так и не поступило.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

Поскольку ООО «Противовесъ» длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании юридических услуг, Педоренко В.С. полагает такие нарушения существенными.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Противовесъ» были выполнены какие-либо обязательства по договорам, заключенным с Педоренко В.С., а также подтверждающих несение каких-либо расходов в связи с исполнением договоров, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В этой связи, суд находит требования истца о взыскании денежных средств уплаченных по договорам об оказании юридических услуг в сумме сумма

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Факт нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по договорам об оказании юридических услуг, установлен в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств не имеется и требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными, в связи с чем с ответчика взыскивается сумма неустойки за период с 30 августа 2022 года по 25 октября 2022 года, в заявленном истцом размере сумма

Установив нарушение прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В таком положении, поскольку требования потребителя о возврате денежных средств не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, с ООО «Противовесъ» в пользу Педоренко В.С. подлежит взысканию штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░ 9704073788) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░   ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░»  ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░    ░░░░░.

 ░░░░░                                                                                                        ░.░. ░░░░░░

1