Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2015 ~ М-184/2015 от 06.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2015 года п. Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при секретаре Гавриляк А.В., с участием ответчика Зиновьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <адрес> к Зиновьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО "Сбербанк России" <адрес> (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Зиновьеву А.А. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д. 122), просят взыскать с ответчика задолженность по банковской кредитной карте в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зиновьевым А.А. посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной, ответчику была выдана кредитная карта № (именуемая в дальнейшем договор <данные изъяты>). Договор заключен в письменной форме путем заполнения и подписания заявления на получение кредитной карты и информации о полной стоимости кредита ответчиком, где были указаны все основные условия кредитного договора: валюта счета карты – рубли, кредитный лимит – <данные изъяты> рублей, срок кредита – <данные изъяты> месяцев, длительность льготного периода – <данные изъяты> дней, процентная ставка по кредиту (% годовых) – <данные изъяты> %, процентная ставка по кредиту в льготном периоде (% годовых) – <данные изъяты> %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - <данные изъяты>%, дата платежа – не позднее <данные изъяты> дней с даты формирования отчета и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Ответчиком Зиновьевым А.А. представлено письменное возражение на иск (л.д. 29-32), согласно которому просит оставить иск без удовлетворения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ему была выдана международная карта <данные изъяты> с лимитом денежных средств на ней в размере <данные изъяты> рублей. С момента получения карты и до ДД.ММ.ГГГГ года картой не пользовался, денежных средств с нее не снимал, иным лицам карту и ПИН-код к ней не передавал. В ДД.ММ.ГГГГ узнал о снятии с карты неизвестными лицами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств. Узнав о снятии денег по карте, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Банк с письменным заявлением, содержащим просьбу разобраться в сложившейся ситуации, приостановить начисление процентов и неустойки, так как задолженность образовалась не по его вине. В заявлении указал свой новый адрес местожительства. Не получив ответа, вновь ДД.ММ.ГГГГ обратился в Банк с аналогичным письменным требованием. Оба заявления остались без ответа. Со слов работников Банка, денежные средства с кредитной карты были сняты через мобильный банк с абонентского номера №, который ранее принадлежал ответчику, но договор оказания услуг мобильной связи был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ поскольку услугами связи с этого абонентского номера Зиновьев А.А. перестал пользоваться. Информации о том, что денежные средства были сняты с карты через услугу мобильный банк, представители банка ему не предоставляли. О том, что кредитная карта была подключена к данной услуге, он не знал, условия услуги ему при получении кредитной карты не разъяснялись. Операции по снятию денежных средств с карты производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что с момента его обращения в Банк в ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени истцом проверки по его заявлениям не проводились, каких-либо обращений в его адрес не направлялось, что ввело ответчика в заблуждение, в результате которого у него возник долг, к которому он не имеет никакого отношения. Зная фактический адрес местожительства ответчика, Банк умышленно направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки в адрес, по которому Зиновьев А.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом представлен отзыв на письменные возражения Зиновьева А.А. (л.д. 82-83) и ходатайство с дополнительными возражениями на отзыв (л.д. 106), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор на открытие счета и выдачу карты Сбербанка – <данные изъяты>. К карте на основании подписанного клиентом заявления подключена услуга «Мобильный банк» на телефонный номер №. Данная услуга является обязательным условием при получении кредитной карты. Своей подписью на заявлении Клиент подтвердил достоверность указанных сведений, в том числе и номер мобильного телефона, к которому будет подключена услуга – мобильный банк. Порядок предоставления и пользования данной услугой отражены в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», ответчик был ознакомлен с ними, и возможностью перечислять денежные средства с использованием данной услуги, о чем также свидетельствует его подпись в заявлении. В соответствии с пунктом 9.12-9.14 Условий пользования, - предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении Услуги «Мобильный банк». Получение Банком такого СМС-сообщения рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операции по счетам карт Клиента и на предоставление других услуг Банка, полученное непосредственно от Клиента. СМС-сообщения (электронные документы), направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажном носителе, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Клиента Банка и Банка по Договору. Клиент обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления Услуги «Мобильный банк» (п. 9.17 условий пользования), обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к Услуге «Мобильный банк» (п. 9.18 условий пользования). Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона Клиента, номер которого используется для предоставления Услуги «Мобильный банк» и за последствия исполнения распоряжения, переданного Банку с использованием номера мобильного телефона Клиента, в том числе в случае использования мобильного телефона Клиента неуполномоченным лицом и возникший в связи с этим ущерб (п. 9.19 условий пользования). Услуга «Мобильный банк» предоставляется до получения заявления Клиента об отключении номера телефона от Услуги «Мобильный банк», получении заявления Клиента о расторжении Договора. От Клиента Зиновьева А.А. на момент совершения оспариваемых операций по карте проведенных с использованием услуги «Мобильный банк» с номера №, заявлений об отключении услуги «Мобильный банк» или заявления о расторжении кредитного договора в Банк не поступало. Услуга «Мобильный банк» была действующей на момент совершения оспариваемых операций. Для оплаты своего номера клиенту достаточно направить СМС запрос на номер <данные изъяты> с указанием суммы платежа; ограничений по сумме платежа и количеству платежей на свой номер, - не установлено. Согласно заявлению, подключив услугу «Мобильный банк», Клиент поручил Банку производить перечисление платежей с использованием «Мобильного банка» в пользу организаций, а также в оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета банковской карты, открытой в соответствии с заявлением. Операции по списанию денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены Банком на основании СМС запросов о перечислении средств со счета Карты для оплаты мобильного телефона №, указанного клиентом в заявлении на выдачу кредитной карты. Следовательно, списание денежных средств банком произошло на основании сообщения, поступившего с телефонного номера, указанного в заявлении, являющегося в соответствии с Условиями, распоряжением клиента на проведение операций по счету. В соответствии с п. 11.4 – 11.5 условий пользования, Банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и Договором процедур Банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами, как не несет ответственности и в случаях невыполнения Клиентом условий Договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о чем имеется уведомление; в исковом заявлении просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик Зиновьев А.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с него задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не признал по основаниям, изложенным в возражении на иск. Согласен с требованием Банка о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами. Пояснил, что заявление на выдачу кредитной карты он подписал добровольно. Однако выданную Банком карту не активировал, так как конверт с ПИН-кодом не вскрывал, денежных средств со счета карты не снимал и не пользовался ими. Считает, что после расторжения ДД.ММ.ГГГГ договора оказания услуг мобильной связи по абонентскому номеру №, этот номер был передан в пользование иному лицу. Но полагая, что денежными средствами с карты можно пользоваться только после ее активации путем помещения кредитной карты в банкомат и введения ПИН-кода, он с заявлениями в правоохранительные органы о привлечении к ответственности лиц, воспользовавшихся денежными средствами с карты, не обращался.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Зиновьев А.А. заключили договор - эмиссионный контракт № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте № в российских рублях.

Указанный договор заключен посредством направления Зиновьеву А.А. оферты -предложения заключить договор, с указанием всех условий выпуска и обслуживания кредитной карты, и ее акцепта ответчиком посредством оформления заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты (л.д. 8-10, 91-92).

Данное заявление добровольно подписано Зиновьевым А.А., что не отрицалось им в ходе судебного разбирательства. Из заявления усматривается, что Зиновьев А.А. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", обязался соблюдать данные условия. Условия имеют публичный характер и размещены в открытом доступе в сети интернет на сайте Банка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы и Памятка держателя были выданы Зиновьеву А.А., что подтверждается текстом заявления и подписью последнего.

Кроме того, согласно заявлению, ответчик был уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифы банка и Памятка держателя размещены на сайте Сбербанка России. Причин, препятствующих ознакомлению Зиновьева А.А. с данными документами, ответчиком не заявлено, а присоединяясь к услуге "Мобильный банк", он должен был ознакомиться с размещенными на сайте материалами.

Согласно Условий (л.д. 97-104, 15-23), карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы; дата, не позднее которой Клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа, указывается в отчете по карте предоставляемом Банком Клиенту; дата платежа рассчитывается с Даты отчета (не включая ее) плюс следующие <данные изъяты> календарных дней; дата платежа и сумма обязательного платежа указывается в отчете; если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете дополнительно включаются проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> № с лимитом кредита <данные изъяты> рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита (л.д. 10), прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В Заявлении, подписанным ответчиком, указано: «Прошу подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с Заявлением», а как способ связи указан номер мобильного телефона Держателя карты № оператора мобильной связи «<данные изъяты>» (л.д. 8-10, 91-92).

"Мобильный банк" - это услуга, заключающаяся в предоставлении Банком клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи. Списание/перечисление денежных средств со счетов банковских карт Банка, указанных в заявлении, на счета организаций и/или на счета в Банке осуществляется на основании полученного Банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платежным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», подключение Клиента к Услуге «Мобильный банк» осуществляется на основании заявления на подключение к услуге, в том числе следующим способом – в подразделении Банка на основании Заявления, подписанного Клиентом, либо заявления на подключение к Услуге «Мобильный банк», установленной банком формы (п. 9.8); при этом клиент обязан информировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона, подключенного к Услуге (п. 9.18), а Банк не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие допуска Клиентом третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления Услуги «Мобильный банк» (п. 9.19) и не несет ответственность в случаях невыполнения Клиентом условий Договора (п. 11.5).

Согласно заявлению, подключив услугу "Мобильный банк", Зиновьев А.А. поручил банку производить перечисление платежей с использованием "Мобильного банка" в пользу организаций, а также в оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета банковской карты, открытой в соответствии с настоящим заявлением. С условиями "Мобильного банка" Зиновьев А.А. был ознакомлен и обязался их соблюдать, руководство по пользованию "Мобильного банка" получил, что следует из текста заявления от ДД.ММ.ГГГГ и подписи в нем ответчика.

Изложенное опровергает доводы Зиновьева А.А. о незнании того обстоятельства, что выданная ему кредитная карта была подключена без его согласия к услуге «Мобильный банк», что он не был ознакомлен с условиями данной услуги, и возлагаемыми на него, как на держателя карты, обязанностями, предусмотренными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года, подключив услугу «Мобильный банк» Зиновьев А.А. поручил банку производить перечисление платежей с использованием «Мобильного банка» в пользу организаций, а также в оплату за телефон, указанный в заявлении, со счета банковской карты, открытой в соответствии с заявлением.

В период действия карты № с помощью услуги "Мобильный банк" по карте проведены операции по телефонному номеру № для оплаты мобильного телефона, что следует из выписки SMS-распоряжений (л.д. 93-95). Данные операции произведены на основании поручений, полученных Банком в виде SMS-сообщений, направленных с телефонного номера №. Списание денежных средств с указанного счета привело к образованию задолженности по кредиту и начислению процентов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 5-7). Данный расчет суммы задолженности судом проверен, ответчик Зиновьев А.А. указанный расчет не оспорил, иного расчета, доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, суду не представил.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что Зиновьев А.А. добровольно подписал заявление на получение кредитной карты, тем самым принял и обязался соблюдать условия договора с Банком, подтвердил достоверность сведений, указанных в его заявлении, а банковские операции по оплате услуг связи произведены на основании поручений, полученных Банком в виде SMS-сообщений, направленных с телефонного номера, указанного Зиновьевым А.А. в заявлении, - прихожу к выводу, что у Банка отсутствовали основания для невыполнения поручений о предоставлении клиенту услуги дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи.

Вместе с тем, в связи со списанием денежных средств с кредитной банковской карты, полагая данные списание незаконным, Зиновьев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением (л.д. 52-53, 126-127), указав, что денежных средств с карты он не снимал, конверт с ПИН-кодом не вскрывал, снятие денег проходило по номеру телефона №, который ему не принадлежит (не пользовался телефоном около 2 лет, СИМ-карту лично уничтожил). На оборотной стороне заявления просил приостановить начисление заложенности, разобраться в ситуации, отключить услугу «Мобильный банк» номера №. Данное заявление принято сотрудником банка - руководителем <данные изъяты> Д. ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрировано за №.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что указанным заявлением Зиновьев А.А. фактически проинформировать Банк о прекращении использования номера мобильного телефона №, подключенного к Услуге «Мобильный банк», и в письменной форме выразил свою волю об отключении данной услуги, оспаривая операции по кредитной карте и образовавшуюся в связи с данными операциями задолженность.

Согласно п. 9.22 Условий предусмотрено, что Услуга «Мобильный банк» в рамках договора предоставляется до получения заявления Клиента об отключении номера телефона от Услуги «Мобильный банк», а в целях снижения рисков Клиента, связанных с несанкционированным использованием «Мобильного банка» третьими лицами, Банк вправе проверять факт владения Клиентом номером мобильного телефона, подключенным к Услуге «Мобильный банк» (п. 9.21).

Истцом указанное обстоятельство не оспорено, а при наличии заявления Зиновьева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ дальнейшее оказание услуги дистанционного доступа к счету карты с использованием мобильной связи было бы незаконным, противоречащим воле Заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, суд приходит к выводу, что Зиновьев А.А. несет ответственность за действия третьих лиц, в результате которых со счета кредитной карты были списаны денежные средства, только до ДД.ММ.ГГГГ – до момента сообщения им Банку сведений о том, что пользование номером мобильного телефона № им прекращено, и не может нести ответственности после данной даты. При этом в случае установления лица неправомерно снявшего денежные средства с карты и привлечения его к уголовной ответственности, Зиновьев А.А. не лишен возможности поставить вопрос о взыскании с виновного убытков. Сведений об установлении личности такого виновного в материалах дела не имеется. Кроме того, само по себе действие по выдаче Зиновьеву А.А. банковской карты не возлагало на него обязанности по дальнейшему ее использованию. Он был вправе в любой момент отказаться от использования банковской карты и от данного договора.

Задолженность Зиновьева А.А. перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на день подачи заявления об отключении номера телефона от Услуги «Мобильный банк», составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочный основной долг – <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, комиссия банка – <данные изъяты> рублей. Представленный в материалах дела расчет сумм задолженности судом проверен, ответчик Зиновьев А.А. указанные расчеты не оспорил, иного расчета суммы задолженности, а также доказательств исполнения принятых на себя перед банком обязательств, в суд не представил. Поэтому суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитной карте подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется письменное требование истца к Зиновьеву А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, доказательства направления его адресату (л.д. 12,13), ответчик согласен с иском в части требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем пояснил в суде, - прихожу к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора; факт образования просроченной задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору. Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора.

Так как решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.    

Взыскать с Зиновьева А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зиновьевым А.А..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца.

Судья: