Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2481/2016 ~ М-1809/2016 от 21.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.

при секретаре Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к НП Административно-хозяйственное управление поселка «Антоновка» о расторжении соглашений, взыскании оплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к НП Административно-хозяйственное управление поселка «Антоновка», которым просит расторгнуть соглашение № АН1Л-196 об участии в обустройстве земельного участка от <дата>, взыскать оплаченные денежные средства в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <...> 97рублей, неустойки в порядке п.5 ст. 28 Закона РФ « О защите прав потребителей» в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.08.2012г. между ней и НП АХУ поселка «<...>» было заключено соглашение № АН1Л-196 об участии в обустройстве земельного участка. Согласно п.2,3,4 указанного соглашения исполнитель взял на себя обязательства по обустройству земельного участка, включающие в себя возведение дорог для обеспечения подъезда к земельному участку, устройство сетей электроснабжения и газоснабжения, создание организационных условий для обеспечения охраны земельного участка. Свои обязательства по оплату услуг она выполнила в срок и в полном объеме. Однако, исполнителем, в нарушение взятых на себя обязательств, и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», услуги не оказаны надлежащим образом, поскольку обязательства, предусмотренные соглашением, по газификации поселка не исполнены в срок до 31.12.2012г. До настоящего времени земельный участок газом не обеспечен.

В судебное заседание истец дважды <дата> и <дата> не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просил.

Ответчик НП Административно-хозяйственное управление поселка «<...>» представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

Третье лицо ООО «<...>» представителя в судебное заседание не выделили, извещены.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░