Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-561/2020 от 25.05.2020

Дело № 1-561/4-2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск «18» августа 2020 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хомяковой Е.В., при секретаре Кипятковой Н.А., с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М., подсудимых Архипова Н.Е., Кондратьева А.И., защитников адвокатов Вечерской Е.В., Закатова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Архипова Н.Е., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

Кондратьева А.И., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Н.Е. ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у бара «---------», расположенного по адресу: ---------, то есть в общественном месте, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому ему Г., действуя из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не имея каких-либо причин и повода, умышленно нанес Г. один удар кулаком правой руки в область лица слева. В результате умышленных противоправных и насильственных действий Архипова Н.Е. потерпевшему Г. были причинены физическая боль, и телесные повреждения: травма головы с сотрясением головного мозга, переломом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, отеком мягких тканей лица в левой подглазничной, щечной областях - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же, Архипов Н.Е., и Кондратьев А.И., ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, каждый будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности у бара «---------», расположенного по адресу: ---------, то есть в общественном месте, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ранее незнакомому им И., действуя совместно, из хулиганских побуждений, в присутствии посторонних лиц, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, не имея каких-либо причин и повода, Архипов Н.Е. умышленно нанес И. не менее двух ударов кулаком правой руки в нижнюю часть лица, после чего Кондратьев А.И. умышленно нанес И. не менее двух ударов кулаком руки в область затылка. После этого Архипов Н.Е. в продолжение единого с Кондратьевым А.И. умысла, направленного на причинение И. физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес И. один удар правой ногой в область лица, один удар ногой по левой ноге, а также один удар кулаком правой руки в область лица потерпевшего. Совместными умышленными действиями Архипов Н.Е. и Кондратьев А.И. причинили потерпевшему И. физическую боль, и телесные повреждения: травму головы с сотрясением головного мозга, раной и кровоподтеком в области левого глаза, ушибом мягких тканей лица слева с их отеком и кровоподтеком в области щеки и в проекции нижней челюсти - легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В ходе судебного заседания подсудимые Архипов Н.Е. и Кондратьев А.И. согласились с предъявленным обвинением, полностью признали свою вину по предъявленному обвинению, поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые Архипов Н.Е. и Кондратьев А.И. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайства об этом заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками.

Защитник подсудимого Архипова Н.Е. адвокат Вечерская Е.В. ходатайство подсудимого поддержала. Защитник подсудимого Кондратьева А.И. адвокат Закатов А.П. ходатайство подсудимого поддержал. Государственный обвинитель Вешняков А.М. не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие Г. и И., будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, на предварительном следствии не возражали на рассмотрение дела в особом порядке (т.№ л.д.№).

Ходатайства подсудимых Архипова Н.Е. и Кондратьева А.И. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание за инкриминируемые преступления не превышает пяти лет лишения свободы.

В связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Архипова Н.Е. и Кондратьева А.И.

На основании ст. 316 УПК РФ суд признает установленной вину подсудимых в совершении указанных преступлений.

Действия подсудимого Архипова Н.Е. в отношении потерпевшего Г. суд квалифицирует по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Действия подсудимых Архипова Н.Е. и Кондратьева А.И. в отношении потерпевшего И. суд квалифицирует по п.«а» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При квалификации действий суд учитывает, что подсудимые действовали умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимыми, каких-либо оснований, влекущих их освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Характер изученных сведений о личности подсудимых, которые на учёте у психиатра не состоят, не обращались за психиатрической помощью, не вызывают сомнений в психическом состоянии здоровья Архипова Н.Е. и Кондратьева А.И.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни подсудимых и близких им лиц, условия воспитания и жизни подсудимых.

Данными о личности Архипова Н.Е. являются сведения о том, что ранее он не судим, в учетный период к административной ответственности не привлекался. По месту регистрации и фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В период ХХ.ХХ.ХХ неоднократно награждался за участие в спортивных и общеобразовательных мероприятиях.

Кондратьев А.И. ранее не судим, в учетный к преступлению период привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. По месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту регистрации в --------- как замеченный в употреблении спиртных напитков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Архипова Н.Е. по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины подсудимым; выраженное в суде раскаяние в содеянном; имеющееся заболевание у подсудимого с учетом приведенных об этом в судебном заседании сведений, молодой возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева А.И., суд признает полное признание вины подсудимым; выраженное в суде раскаяние в содеянном; молодой возраст.

Также к смягчающим наказание обстоятельствам Кондратьева А.И., по каждому из преступлений - Архипова Н.Е. суд относит в качестве явки с повинной объяснения, данные подсудимыми в ходе доследственной проверки сотрудникам правоохранительных органов, заявления о совершенных преступлениях, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых Архипов Н.Е., Кондратьев А.И. подтвердили причастность к совершению преступлений по выдвинутому подозрению.

В качестве смягчающего наказание Кондратьева А.И. и Архипова Н.Е. суд также учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений со стороны Кондратьева А.И., Архипова Н.Е., выразившееся в сообщении обвиняемыми органу следствия обстоятельств и мотивов совершения преступлений в ходе проведения с их участием следственных действий.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований считать преступления, совершенные Архиповым Н.Е., преступление, совершенное Кондратьевым Н.Е., вследствие случайного стечения обстоятельств, что бы давало основания для применения п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, - по делу не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кондратьева А.И. и по каждому из преступлений Архипова Н.Е. суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из установленных обвинением фактических обстоятельств совершения преступлений, с которыми согласились подсудимые, приведенных ими пояснений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение. Приведенные сведения об обстоятельствах совершения преступлений в совокупности с характером, степенью общественной опасности преступлений, свидетельствуют о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на противоправное поведение подсудимых Кондратьева А.И., Архипова Н.Е., обусловило совершение ими преступлений и должно быть признано отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, совершенного Кондратьевым А.И. и Архиповым Н.Е. при отсутствии судимостей, данных о личности подсудимых, их удовлетворительных характеристик, установленных смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что за указанное преступление каждому из подсудимых в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Положения ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ распространяются на наиболее строгий вид наказания, которое судом не назначается.

В судебном заседании не установлено предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений к назначению обязательных работ, в том числе Кондратьеву А.И., который отслужил установленный законом срок службы по призыву.

Принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, и учитывая, что Архипов Н.Е. также совершил умышленное преступление, направленное против здоровья личности, относящееся к категории средней тяжести, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, за совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, так как лишь такое наказание, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать положительное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение иных целей наказания, а иное наказание при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного вида наказания, при рассмотрении дела не установлено.

При определении срока наказания по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в отношении подсудимого Архипова Н.Е. суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Архипова Н.Е., отсутствуют основания для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ и предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ основания для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ, на менее тяжкую.

В действиях подсудимого Архипова Н.Е. имеется совокупность преступлений, предусмотренная ч.1 ст.17 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания за совершенные преступления подлежат применению правила ч.2 ст.69 УК РФ, и, учитывая совершение каждого из преступлений через непродолжительное время, их общественную опасность, сходную направленность, суд при сложении наказания за совершенные преступления, по их совокупности, применяет принцип частичного сложения. При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, совершение подсудимым Архиповым Н.Е. преступлений при отсутствии судимостей, занятая им последовательно признательная позиция по делу, отношение к содеянному, удовлетворительные характеристики, - дают основания сделать вывод, что достичь цели исправления подсудимого Архипова Н.Е. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему назначается с применением ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого.

Меру процессуального принуждения подсудимым в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках разрешается отдельными постановлениями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Н.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Архипову Н.Е. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Архипову Н.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Архипова Н.Е. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Кондратьева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденной от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Архипова Н.Е. и Кондратьева А.И. оставить прежней до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в письменном виде.

Председательствующий судья Е.В. Хомякова