Определение по делу № 12-481/2015 от 16.09.2015

Дело №12-481/2015.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2015 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Ляхов ... обратился в суд с жалобой на постановление Председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ ( дело №...).

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по общему правилу, рассматривается по месту совершения правонарушения.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Поскольку объективная сторона вмененного в вину Ляхову ... правонарушения выражается в осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в размере менее размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место исполнения должностным лицом своих обязанностей в ... которое расположено по адресу: ...

Таким образом, рассмотрение Советским районным судом г.Улан-Удэ дела по жалобе на постановление от ... Председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ, противоречит установленным действующим общим правилам о подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

передать административный материал по жалобе Ляхова ... на постановление Председателя Комитета государственного финансового контроля Министерства финансов Республики Бурятия по делу об административном правонарушении, предусмотренном ... КоАП РФ от ... в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его вынесения.

...

...

Судья: Власова И.К.

...