Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1010/2015 ~ М-313/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                             22 апреля 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., при секретаре Шестаковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1010/2015

    по иску ПАО «МДМ Банк» к Щелканову Роману Владимировичу и Щелкановой Алевтине Алексеевне о досрочном взыскании задолженности по кредиту.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчикам Щелканову Р.В. и Щелкановой А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № ФЛ-012-82-10-0081 от ДД.ММ.ГГГГ солидарно в сумме 1 028 867 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 876 201 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 152 665 руб. 79 коп., а также судебных расходов по госпошлине 13 344 руб. 34 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Щелкановым Р.В. заключен кредитный договор № ФЛ-012-82-10-0081 в рамках программы кредитования малых и средних предприятий, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 26,14% годовых с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 05.07.2016. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключён договор поручительства с Щелкановой А.А. № ФЛ-012-82-10-0081ПФЛ. Поручитель обязалась отвечать перед банком за исполнение всего обязательств заёмщиком по кредитному договору солидарно. Заёмщик Щелканов Р.В. условия кредитного договора с января 2014 года не исполняет, платежи не вносит. Указанное повлекло изменение банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и начисленных процентов, дата окончательного возврата всей суммы задолженности была определена 05.09.2014. Сумму задолженность к указанному времени заёмщик не погасил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 1 028 867 руб. 06 коп., в том числе: по кредиту – 876 201 руб. 27 коп., по процентам – 152 665 руб. 79 коп.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров общества от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» изменил организационно-правовую форму, полное фирменное наименование банка Открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк» заменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк», сокращенное фирменное наименование ПАО «МДМ Банк». Генеральная лицензия на осуществление банковских операций № выдана 03.04.2015.

Стороны не явились в судебное заседание. Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены ДД.ММ.ГГГГ – почтовым отправлением судебной повестки. Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчики не известили суд о причинах неявки в судебное заседание, не просили об отложении судебного заседания, отзыв не представили. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Щелкановым Р.В. заключен кредитный договор № ФЛ-012-82-10-0081 в рамках программы кредитования малых и средних предприятий, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. под 26,14% годовых с датой окончательного возврата всей суммы и уплаты процентов 05.07.2016.

Согласно п. 1 кредитного договора банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных Договором и Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов физических лиц в рамках программы кредитования малых и средних предприятий ОАО «МДМ Банк», а заёмщик возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно договору и общим условиям.

Как предусмотрено п. 1.4 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 38 190 руб., проценты уплачиваются заёмщиком ежемесячно в виде единого платежа. Дата возврата последней части кредита – 05.07.2016.

Обязательство заёмщика по настоящему договору обеспечивается договором поручительства № ФЛ-012-82-10-0081ПФЛ от 05.07.2013.

Согласно разделу 3 Общих условий предоставления и обслуживания кредитов физических лиц Банк имеет право досрочно взыскать кредит и проценты, в том числе, списав без распоряжения заёмщика сумму текущей задолженности заёмщика (включая сумму основного долга) по кредитному договору при нарушении заёмщиком срока возврата кредита или части кредита.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем перечисления всей суммы на счет заёмщика.

Поручительство является способом обеспечения обязательства (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность поручителя наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Как предусмотрено частями 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения исполнения обязательства заёмщика Щелканова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № ФЛ-012-82-10-0081ПФЛ со Щелкановой А.А.

В соответствии с п.п. 3, 4 договора поручительства поручитель дал своё согласие отвечать по обязательствам заёмщика, в том числе, в случае досрочного взыскания банком обязательств по возмещению убытков, причинённых ненадлежащим исполнением кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810, ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, в данном случае имеет место, что подтверждено выпиской по счету, из которой следует, что заемщиком денежные средства в счет погашения задолженности с января 2014 не поступали, в связи с чем, перед банком образовалась просроченная задолженность.

Доказательств отсутствия вины заёмщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 ГК РФ).

Требования о досрочном взыскании задолженности по возврату кредита суд признает обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд считает возможным исходить из расчета, предоставленного банком, который проверен судом и сомнений не вызывает.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита и процентов. Ответчик требование не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 028 867 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 876 201 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 152 665 руб. 79 коп.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту в вышеуказанном размере, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 13 344 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, т.е. по 6 672 руб. 17 коп.

На основании изложенного исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать со Щелканова Романа Владимировича и Щелкановой Алевтины Алексеевны, солидарно, в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № ФЛ-012-82-10-0081 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 028 867 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 876 201 руб. 27 коп., задолженность по процентам – 152 665 руб. 79 коп.

Взыскать со Щелканова Романа Владимировича и Щелкановой Алевтины Алексеевны в пользу ПАО «МДМ Банк» судебные расходы по уплате госпошлины 6 672 руб. 17 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                      И.П. Тимофеева.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.