Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-363/2020 от 02.10.2020

№ 12-363/20

51RS0003-01-2020-004960-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности

05 октября 2020 года                         город Мурманск

Судья Ленинского районного суда города Мурманска Тищенко Г.Н., рассмотрев жалобу Щедриной З.П. на решение по жалобе на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2020 года в адрес Ленинского районного суда города Мурманска поступила жалоба Щедриной Зиновии Павловны на решение по жалобе на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав жалобу и прилагаемые к ней материалы, судья считает, что данная жалоба не может быть рассмотрена Ленинским районным судом города Мурманска по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из представленных материалов усматривается, что административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено по адресу: <адрес>, то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Североморского районного суда Мурманской области, и было рассмотрено должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области.

При этом не имеет правового значения тот факт, что местом нахождения административного органа является адрес: город Мурманск, улица Карла Либкнехта, дом 46/1, который относится к территории Ленинского административного округа города Мурманска.

Административное расследование по настоящему делу должностным лицом не проводилось.

В соответствии с частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, жалоба Щедриной З.П. на решение по жалобе на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 июля 2020 года № 18810151200717003118 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение Североморского районного суда Мурманской области по адресу: город Североморск, ул. Душенова, д. 12а.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 29.5, частями 1 и 4 статьи 30.2, частью 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Щедриной З.П. на решение по жалобе на постановление начальника отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Мурманской области от 17 июля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить в Североморский районный суд Мурманской области по адресу: город Североморск, ул. Душенова, д. 12а, для рассмотрения по подведомственности.

Судья Г.Н. Тищенко