Определение по делу № 2-1296/2014 ~ М-1406/2014 от 29.10.2014

Дело № 2-1296/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2014 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Прилепской Н.А.

при секретаре Абубакировой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Елены Анатольевны к Управлению на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании постановки ее на учет на получение единовременной социальной выплаты

У С Т А Н О В И Л:

Пономарева Е.А. обратилась в Ванинский районный суд с заявлением о признании решения жилищно-бытовой комиссии УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязании поставить заявителя на учет на получение единовременной социальной выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец Пономарева Е.А. уточнила заявленные требования, и обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по <адрес> о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании постановки ее на учет на получение единовременной социальной выплаты.

Как следует из содержания искового заявления, ответчик УТ МВД России по ДФО находится по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции РФ (ч1 ст. 15 Конституции РФ).

Положениями ст. 47 Конституции РФ, установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Как установлено в судебном заседании, истец Пономарева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования, обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД России по <адрес> о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании постановки ее на учет на получение единовременной социальной выплаты. Из содержания искового заявления Пономаревой Е.А. следует, что ответчик УТ МВД России по ДФО находится по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Ванинского районного суда Хабаровского края.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суд удовлетворил ходатайство истца и принял уточненное исковое заявление Пономаревой Е.А. к производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В соответствии с ч. 4 указанной статьи споры по подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Рассмотрение дела по существу в Ванинском районном суде Хабаровского края, к подсудности которого дело не может быть отнесено ни одной из действующих норм гражданско-процессуального законодательства и Конституции РФ, явится нарушением ГПК РФ и в дальнейшем, в силу п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, может явиться основанием к отмене решения суда первой инстанции независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет.

Суд, изучив материалы дела, учитывая правила подсудности, считает необходимым передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в Кировский районный суд г. Хабаровска по месту нахождения ответчика (организации) УТ МВД России по ДФО: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3, 224 и 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать настоящее гражданское дело № по иску Пономаревой Елены Анатольевны к Управлению на транспорте МВД России по <адрес> о признании незаконным отказ в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., признании за истцом права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании постановки ее на учет на получение единовременной социальной выплаты, на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд.

Судья Н.А. Прилепская