Решение по делу № 2-265/2019 ~ М-146/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-265/2019

УИД22RS0008-01-2019-000194-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                                                                        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего           В.А. Жукова

при секретаре                            К.Э. Лебедевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Малышеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Малышеву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126095 рубля 19 коп., из них задолженность по основному долгу – 110314 рублей 02 коп., задолженность по процентам 15781 рублей 17 коп., а также просили взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3721 руб. 90 коп. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ВТБ24 заключило с Малышевым С.М. договор № в соответствии с условиями которого, предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были предоставлены ответчику. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора предусмотрено право банка уступать права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ24» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору перешло от ПАО «ВТБ 24» к ООО «Филберт». Истец просит взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере.

          Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

          Ответчик Малышев С.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В предоставленных возражениях просил оставить иск без удовлетворения, применив срок исковой давности. Указал, что ответчиком в материалы дела представлена только информация по договору, других подтверждающих получение заемщиком денежной суммы документов не представлено. Ответчик не признает факт заключения кредитного договора, а также фактического получения денежных средств от истца. В материалах дела отсутствует платежное поручение по перечислению денежных средств на счет ответчика, а также выписка по счету, из которой можно было бы установить движение денежных средств по счету.

          Истец пропустил срок исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента прошло 3 года.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

          В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.М. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита в сумме <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> мес.

Согласно согласию на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ № сумма кредита <данные изъяты> руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, платежная дата <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, аннуитетный платеж <данные изъяты> руб.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» и настоящего согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в банке, о чем свидетельствует его подпись в вышеперечисленных документах.

Кроме того, имеется заявление, подписанное ответчиком на включение в число участников Программы страхования. Комиссия за присоединение к программе страхования <данные изъяты> % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб.

         Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ООО «Филберт» договор уступки прав требования №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, согласно которым ООО «Филберт» приобрело у Банка ВТБ 24 (ПАО) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе, права требования к ответчику Малышеву С.М. по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик, погашение кредита производил с нарушениями, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «Филберт» надлежащим образом уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно предоставленному расчету, ответчик пользовался предоставленной ему суммой кредита, а также осуществлял его погашение. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 110314,02 руб. – остаток ссудной задолженности, 15781,17 руб. – задолженность по плановым процентам.

Судом проверены расчеты задолженности заемщика по кредитному договору, представленные истцом. Суд находит данные расчеты верными арифметически и соответствующими как закону, так и содержанию кредитного договора. Доводы истца о том, что он не заключал кредитный договор и не пользовался кредитными средствами опровергаются представленными в материалы дела документами. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Как уже отмечалось выше ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

         По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

          В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18)

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных документов следует, что последний раз оплату задолженности ответчик производил ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени денежные средства в счет оплаты задолженности от ответчика не поступали. Таким образом, о нарушении своего права банк узнал в октябре 2014 года

         С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в апреле 2018 года. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

          Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.27 дней) срок исковой давности не течет. С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 18.02.2019

           В данном случае, с учетом обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек по платежам по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62570,04 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (56,72 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2111 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                  РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с Малышева Сергея Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62570 руб. 04 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2111 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                    В.А. Жуков