Решение по делу № 2-3781/2015 ~ М-3397/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-3781/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием представителя истца Голанова Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

15 сентября 2015 года гражданское дело по иску Голанова Д.Л., обратившегося в интересах Острожской Л.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек,

установил:

Голанов Д.Л., обратился с иском, считая, что за нарушение срока осуществления страховой выплаты полагающейся страхователю Острожской Л.Н., страховщик ООО «Росгосстрах» обязан выплатить неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере, равном страховой премии, в ..... Отказ в добровольном удовлетворении данного требования потребителя позволяет, по мнению представителя истца, взыскать в пользу истца также штраф.

Острожская Л.Н. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, её представитель Голанов Д.Л. в судебном заседании иск поддержал, не возражал против снижения неустойки наполовину.

Представитель ООО «Росгосстрах» Дворников С.А. направил в суд отзыв с возражениями на иск и просьбу о снижении размера неустойки.

Суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного разбирательства и рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе материалы гражданского дела .... суд приходит к следующему.

<...> г. между » и ООО «Росгосстрах» в соответствии со статьями 929 и 942 ГК РФ и на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, заключен договор добровольного страхования транспортного средства ...., с выплатой страховой суммы в размере ..... при наступлении страхового случая по риску «Каско (Ущерб+Хищение)». Страховая премия составила ....., уплачена двумя платежами ..... – в дату заключения договора и ..... – <...> г.

<...> г. стороны договора страхования в дополнительном соглашении изменили данные страхователя (выгодоприобретателя) на Острожскую Л.Н.

<...> г. около <...> г.. у .... по .... Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

<...> г. и <...> г. Острожская Л.Н. обращалась в страховую компанию за возмещением, представляя требуемые документы, однако страховая выплата не была произведена, что послужило основанием для обращения потерпевшей в суд.

Решением от <...> г. с ООО «Росгосстрах» в пользу Острожской Л.Н. взыскано страховое возмещение по данному страховому случаю в сумме ....., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ....., штраф в сумме ....., компенсация морального вреда в сумме ..... и расходы на оплату услуг представителя в сумме ....., всего взыскано .....

Приведенное решение суда вступило в законную силу <...> г., однако сведениями о том, что страховая выплата произведена, суд не располагает.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте первом ст. 943 ГК РФ указано, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного страхования имущества заключен между сторонами в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила страхования).

При этом, страховой полис содержит безальтернативное указание только на один способ страхового возмещения - ремонт на СТОА по направлению страховщика вариант «А» (пункт 10 страхового полиса № ....).

Из дела следует, что <...> г. Острожская Л.Н., сообщив о наступлении страхового случая, просила страховщика выплатить возмещение по калькуляции, поскольку официальный дилер в г. Ухта отсутствует. Материалы выплатного дела не содержат отказа страховщика в осуществлении потерпевшей выплаты по калькуляции, значит, подобный порядок был согласован сторонами договора, однако стороны не пришли к согласию о размере возмещения, что послужило причиной для обращения страхователя в суд.

Далее, согласно п. 10.3 Правил страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Надлежаще исполняя обязанности по договору страхования, страховщик до <...> г. должен был произвести выплату.

Отношения с участием потребителей по вопросам имущественного страхования регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, поэтому Закон «О защите прав потребителей» применяется к ним в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

С учетом того, что обязательства по выплате страхового возмещения Острожской Л.Н. с <...> г. по дату судебного разбирательства не исполнены, требование о взыскании неустойки за этот период подлежит удовлетворению, однако размер неустойки не должен превысить страховую премию в размере ....

Представителем ответчика заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, применение которой возможно лишь в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, учитывая обстоятельства дела, в том числе: размер взысканного судом страхового возмещения (.....); действия сторон договора: наступление страхового случая <...> г. обращение истца к страховщику – <...> г., к оценщику – <...> г.; обращение в суд с иском о взыскании страхового возмещения– <...> г.; далее, в суд с требованием о взыскании неустойки – <...> г.); длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, заключение страхователем договора страхования на условиях ремонта транспортного средства по направлению страховщика и осведомленность истца об отсутствии официального дилера марки автомобиля по месту её жительства, отказ ответчика добровольно выплатить страховое возмещение, а также приняв во внимание компенсационную природу неустойки, учитывая, что представитель истца не возражает против снижения размера неустойки наполовину, суд приходит к выводу, что определенная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, поэтому подлежит снижению до .....

Необоснованный отказ в выплате причитающихся потребителю сумм, в соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», влечет применение к страховщику меры ответственности в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ..... Основания для снижения размера штрафа отсутствуют.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая объем выполненной работы представителя, который осуществлял консультирование истца, собрал документы и составил исковое заявление, участвовал в судебном заседании, разумным и справедливым возмещением оказанной истцу юридической помощи будет являться сумма ....., которую следует взыскать с ответчика.

По правилам статьи 103 ГПК РФ, со страховщика надлежит взыскать госпошлину в размере ....., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Острожской Л.Н. неустойку в размере ....., штраф в размере ....., расходы на оплату услуг представителя в размере ....., всего взыскать .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере .....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2015 года.

Судья- М.О. Никулин