Решение по делу № 2-734/2012 ~ М-729/2012 от 15.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2012 г.                                                     с. Турунтаево

              Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Масаловой О.А. единолично, при секретарях Абрамове Д.Б., Дамдиновой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала СКУП РБ «<данные изъяты>» курорт «<данные изъяты>» к Клименко И.Ф., ОУФМС РФ по РБ в Прибайкальском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, встречному иску представителя по доверенности Б.Б.Б., действующего в интересах Клименко И.Ф. к СКУП «<данные изъяты>» курорту «<данные изъяты>», Шилкиной Н.З., <данные изъяты>, Дарчидзе Р.Г., Сухановой Н.В., Шилкину С.Н., Шилкиной И.С. о признании права пользования жилым помещением, признании ордера и договора социального найма на жилое помещение недействительными и вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

    Директор- главный врач филиала СКУП РБ «<данные изъяты>» курорт «<данные изъяты>» Б.Д.Р.-Н. обратился в суд с исковым требованием к Клименко И.Ф. о признании утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

    Представитель по доверенности Б.Б.Б., действующий в интересах Клименко И.Ф., обратился в суд с встречным исковым заявлением СКУП «<данные изъяты>» курорту «<данные изъяты>» о признании права пользования спорным жилым помещением, признании недействительными ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> поселковой администрацией и договора социального найма на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между филиалом СКУП «<данные изъяты>» курорт «<данные изъяты>» и Шилкиной Н.З., применение последствий недействительности сделки и вселении Клименко И.Ф. в спорную квартиру.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Е.В. просил оставить встречный иск Клименко И.Ф. без удовлетворения в связи с необоснованностью и пропуском ею без уважительных причин срока исковой давности. На удовлетворении искового требования, заявленного СКУП РБ «<данные изъяты>» курорт «<данные изъяты>» настаивал пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Клименко И.Ф. добровольно выехала из спорной квартиры, уехала в <адрес>, где она по настоящее время проживает, курортом «<данные изъяты>» по решению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ была выделена другая квартира её дочери К.Е.В., каких либо прав на квартиру ответчица в течение такого длительного периода не заявляла, после выезда ответчицы из квартиры, спорное жилое помещение было в неприглядном состоянии, фактически заброшено, профсоюзным комитетом курорта «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выделении пустующей квартиры работнику курорта Шилкиной Н.З., которая отремонтировала квартиру, проживает со своей семьей в квартире по настоящее время, производит оплату за жилое помещение, в свою очередь Клименко И.Ф. не выполняет обязанности по содержанию жилья в течение 13 лет, так как постоянно проживает по другому месту жительства.

    Ответчик Клименко И.Ф. в судебном заседании исковое требование истца не признала, настаивала на удовлетворении её требований по встречному исковому заявлению, пояснила, что они разошлись с мужем К.В.В., <данные изъяты>, она уехала в <адрес>, была вынуждена проживать у своей матери, около 10 лет назад она узнала, что вещи из квартиры вывезли, квартиру вскрыл курорт «<данные изъяты>».

В судебном заседании представитель ответчика Б.Б.Б., действующий по доверенности, исковое требование истца не признал, просил удовлетворить требования согласно встречному исковому заявлению, пояснил, что его доверительница от прав на квартиру, которая была получена ею и её бывшим супругом как работниками курорта «<данные изъяты>», она не отказывалась, связи не теряла, её выезд из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ носил временный характер, в настоящее время она проживает в съемной квартире в <адрес>, желает жить по месту своей регистрации, но ей чинятся препятствия в проживании в квартире, ключи сменили, хотя у истца оставался её адрес и номер телефона.

Начальник ОУФМС РФ по РБ в Прибайкальском районе М.Т.Г. в судебном заседании пояснила, что в те годы регистрацию по месту жительства (прописку) производили поселковые советы, которые направляли им сведения о регистрации лиц в жилых помещениях, по сути данного спора она пояснить ничего не может, при установлении в судебном порядке лица утратившим право пользования жилым помещением они производят снятие лица с регистрационного учёта.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по встречному исковому заявлению привлечены в качестве соответчиков Шилкиной Н.З., <данные изъяты>., Дарчидзе Р.Г., Суханова Н.В., Шилкин С.Н., Шилкина И.С.

В судебном заседании соответчик Шилкиной Н.З., <данные изъяты>, заявленные исковые требования по встречному исковому требованию не признала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. к ней обратилась Клименко И.Ф. и сказала, что она зарегистрирована у неё в квартире, потребовала выделить ей комнату, после она обратилась в администрацию курорта «<данные изъяты>» с просьбой разрешить данную ситуацию, она получила квартиру по решению профкома, квартира была заброшена, там никто не жил, в квартире не было стекол, стены были сломаны, батарей не было, квартира была в бесхозном состоянии, она со своей семьей отремонтировали квартиру и проживают в ней по настоящее время, осуществляют платежи за квартиру, за этот период о праве на квартиру Клименко не заявляла, поэтому она поддерживает ходатайство А.Е.В. о пропуске Клименко И.Ф. срока исковой давности.

Соответчик Шилкин С.Н. в судебном заседании не признал требования встречного искового заявления, поддержал ходатайство о применении срока исковой давности.

Соответчик Суханова Н.В. в судебном заседании не признала требования встречного искового заявления, пояснила, что когда вошли в дом, там не было окон, все было разбито, боялась, что никогда не сделают ремонт в квартире, были прогнившие полы, все было прожжено. Поддержала требование представителя истца о применении срока исковой давности.

В судебном заседании Дарчидзе Р.Г. не признал требования встречного искового заявления, поддержал требование о применении срока исковой давности.

В судебное заседание не явился соответчик Шилкина И.С. в связи с нахождением на учебе по очной форме обучения, о чем суду представлена справка с высшего учебного заведения.

    Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу требований ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    Статья 11 Жилищного Кодекса РФ предусматривает защиту нарушенных жилищных прав.

    Из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что курортом «<данные изъяты>» СКУ «<данные изъяты>» заключен договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с Шилкиной Н.З. в составе семьи <данные изъяты>. Согласно утвержденному списку курорта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № СКУП РБ «<данные изъяты>», Объединение организации профсоюзов РБ от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанная квартира передана на безвозмездной основе Шилкиной Н.З., которой квартира в собственность не оформлена. Принадлежность спорной квартиры курорту «<данные изъяты>» структурного подразделения СКУП «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела, а также представленным истцом техническим паспортом на жилой дом № от ДД.ММ.ГГГГ., также принадлежность квартиры истцу не оспаривается сторонами, ордера на спорную квартиру как Шилкиной Н.З., так и семье К.В.В. выдавались на основании решения профсоюзного комитета курорта «<данные изъяты>».

    Ордер № от ДД.ММ.ГГГГ выдан <данные изъяты> поселковой администрацией Шилкиной Н.З. на квартиру по адресу: <адрес> на основании выписки из решения профсоюзного комитета курорта «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном составе семьи по договору найма жилого помещения.

    Согласно сведениям регистрационного учёта УФМС по РБ, отдела УФМС по Прибайкальскому району, администрации МО «<данные изъяты>» сельское поселение в спорной квартире имеет регистрацию Клименко И.Ф..

Клименко И.Ф. зарегистрирована в квартире на основании предоставления данной жилой площади решением профкома курорта «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.В. в составе семьи жены Клименко И.Ф. и детей. Согласно решению ПК был выдан ордер <данные изъяты> администрацией. Дети Клименко и бывший супруг проживают и имеют регистрацию по другим адресам. На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску К.Е.В. (дочери Клименко И.Ф.) к курорту «<данные изъяты>» об истребовании жилого помещения и денежной компенсации морального вреда и встречному иску курорта «<данные изъяты>» к К.Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, курортом «<данные изъяты>» К.Е.В. было предоставлено другое жилое помещение, что подтверждено выпиской из решения профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается ответчиком Клименко И.Ф.

    По ходатайству представителя истца А.Е.В. в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:

З.Г.И. суду показала, что данная спорная квартира выдавалась К.В.В., который работал <данные изъяты> в котельной курорта «<данные изъяты>». К.В.В. состоял в браке с Клименко И.Ф., у них были дети, поэтому им выдали квартиру. Потом они разошлись, К.В.В. ушел жить к своим родителям, а Клименко И.Ф. <данные изъяты> осталась жить в данной квартире. Затем в ДД.ММ.ГГГГ Клименко И.Ф. уехала в <адрес>, <данные изъяты>. После того, как в квартире перестали жить Клименко, то стала копиться задолженность за квартплату, за электричество, за квартирой никто не ухаживал, квартира была в бесхозном состоянии. Зимой в данной квартире разморозились батареи, стены квартиры пришли в негодность, штукатурка осыпалась, в стенах были большие дыры. Дети иногда приходили в квартиру, подростки подожгли квартиру, от этого чуть не сгорел 8 квартирный жилой дом, квартира после этого находилась в аварийном состоянии. С квартирой нужно было что-то решать, они собрали комиссию и комиссионно вывезли все вещи из квартиры, составили опись вывезенных вещей, вещи вывезли на склад, затем вещи перевезли к родителям К.В.В.. После этого квартира была распределена Шилкиной Н.З., которая работала в курорте <данные изъяты>, ей и ее семье негде было жить. Затем дочь К.Е.В., стала претендовать на данную квартиру, в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в суд с иском об истребовании жилого помещения, в последствии курорт «<данные изъяты>» выделил ей другую квартиру. Клименко И.Ф. в курорт «<данные изъяты>» не обращалась по спорной квартире, она знала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее дочери дали другую квартиру. Выехав из квартиры Клименко И.Ф. не предупреждала администрацию курорта о том, что она намерена в последствии проживать в квартире, <данные изъяты>. У Клименко имелась задолженность по оплате за электричество, квартплату. Семья Шилкиных сама осуществляла ремонт данной квартиры, они все сделали в квартире, восстановили стены, отштукатурили, все покрасили, побелили, поменяли батареи и еще многое что сделали.

Шилкиной Н.З. суду пояснила, что к ней в ДД.ММ.ГГГГ пришла Клименко И.Ф. и сказала, что зарегистрирована в квартире, также потребовала выделить ей комнату, сказала что будет жить в квартире, после чего она обратилась в администрацию курорта «<данные изъяты>» с просьбой разрешить данную ситуацию. Ранее она снимала квартиру, стояла на очереди за квартирой, затем администрация курорта «<данные изъяты>» предложили ей пустующую квартиру, из которой выехали Клименко, решением профкома, данная квартира была выделена ей и её семье. Она приходила к З.Г.И., они с ней звонили <данные изъяты> Клименко, уведомляли их о том, что квартиру передают ей. Квартира была заброшенная, там никто не жил, в квартире не было стекол на окнах, стены были сломаны, батарей не было, квартира была в бесхозном состоянии, они 4 года делали ремонт в квартире. Ранее Клименко И.Ф. не обращалась к ней по вопросу о спорной квартире, знает, что в ДД.ММ.ГГГГ. дочь Клименко обратилась в суд, но ей выдали другую квартиру. О том, что в квартире зарегистрирована Клименко И.Ф. она не знала, узнала об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда обратилась в паспортный стол за справкой.

Шилкин С.Н. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они вселились в спорную квартиру, делали ремонт в квартире, потому что в квартире не было окон, батарей, стены были сломаны, в квартире была разруха. Весь ремонт производили собственными силами, электропроводку меняли, все сделали. О том, что в квартире прописана Клименко И.Ф. он узнал ДД.ММ.ГГГГ, до этого думали, что в квартире кроме них никого не зарегистрирован. Когда они заезжали в квартиру, квартира была бесхозная.

З.А.Б. суду пояснила, что она ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала в <адрес>, по соседству с семьей Клименко И.Ф.. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ в квартире Клименко никто не жил, квартира находилась в бесхозном состоянии, там собиралась молодежь. Зимой ДД.ММ.ГГГГ. квартира горела, квартира была в убитом состоянии, непригодном для жилья.

По ходатайству представителя ответчика Б.Б.Б. в судебном заседании в качестве свидетеля допрошен К.И.В.., который суду показал, что является сыном Клименко И.Ф., работает и проживает в <адрес>, имеет регистрацию в <адрес>, ранее жил в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ поступил учиться в <адрес>, проживал с матерью в городе, из их квартиры в <адрес> вещи курортом «<данные изъяты>» были вывезены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. проходил службу в армии, когда пришел с армии у него не было регистрации, мать его зарегистрировала сначала в <адрес>, а потом в <адрес>.

    В суде установлено, что ответчик Клименко И.Ф. выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ., что не оспаривается ответчиком, в сентябре ДД.ММ.ГГГГ жилье было распределено другому работнику курорта «<данные изъяты>» Шилкиной Н.З. Довод Клименко И.Ф. и её представителя о том, что выезд Клименко из квартиры был вынужденным ( <данные изъяты>) и носил временный характер, в судебном заседании не был подтверждён, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что её бывший супруг К.В.В. после распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ проживал по другому адресу в <адрес>, Клименко И.Ф. уехала временно проживать в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Клименко И.Ф. проживала в спорной квартире с детьми, в ДД.ММ.ГГГГ окончательно выехала из квартиры, <данные изъяты>, что также не оспаривается ответчиком, тем самым Клименко И.Ф. отказавшись от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя выехала для постоянного проживания в <адрес> в квартиру своей матери, обратно в спорную квартиру с момента выезда ответчица не вселялась, с регистрационного учета не снялась, на протяжении всего этого периода времени зная о том, что в квартире проживает другая семья. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ей не чинилось, права на квартиру Клименко И.Ф. не заявляла, даже при рассмотрении дела судом по иску её дочери в ДД.ММ.ГГГГ по спору о данной квартире, где она была допрошена <данные изъяты> по судебному поручению <данные изъяты> в качестве свидетеля, также не заявлялись ею права на квартиру в досудебном порядке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ ( ч.2 ст.89 ЖК РСФСР), в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи в силу ст.69 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) положения указанных норм распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они уехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по содержанию жилья на условиях социального найма, в связи с расторжением ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ в отношении себя договорных обязательств по найму жилья, что не соответствует требованиям жилищного законодательства. Документов, свидетельствующих об исполнении Клименко И.Ф. обязанности по оплате жилого помещения, коммунальный услуг ею не представлено, в свою очередь подтверждено об исполнении обязательств по содержанию жилья Шилкиной Н.З. Личных вещей в спорной квартире Клименко И.Ф. не имеет, в суде было установлено показаниями свидетеля З.Г.И. о том, что вещи семьи Клименко из квартиры были вывезены и переданы семье по описи ещё до распределения квартиры курортом «<данные изъяты> другому работнику, что также подтверждено показаниями свидетеля К.И.В. и не оспаривается ответчиком Клименко И.Ф., у которой спорных отношений с курортом «<данные изъяты>» по данному факту также не имелось с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что права на спорное жилье истец не имеет, как не имело его ранее, в связи с чем, не имело право заключать договор найма на жилое помещение с Шилкиной Н.З., а также о том, что <данные изъяты> сельское поселение не вправе было выдавать ордер на спорное жилое помещение, так как жилье в состав муниципальной собственности не входит, поскольку право на жилище обеспечивается посредством предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма в пределах нормы жилой площади, на условиях найма жилых помещений у собственников. Принадлежность спорной квартиры истцу установлена судом, что изложено выше и подтверждена материалами дела. В силу ч. 1 ст. 26 «Основ жилищного законодательства союза ССР и союзных республик» от 24.06.1981 года (действовавшего до 1.03.2005 г.), а также ст.50 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилого фонда заключался на основании ордера и вселение в жилое помещение без выдачи ордера на период возникновения правоотношений между курортом «<данные изъяты>» СКУП «<данные изъяты>» и Шилкиной Н.З. могло наоборот быть признано недействительным. В соответствии с ранее действовавшим законодательством, юридическим основанием для вселения в квартиру являлся ордер, выдаваемый местным органом. При выдаче гражданину ордера на жилую площадь в нем указывались все члены его семьи, которым предоставлялось бесплатно жилое помещение. На основании ордера собственником жилого помещения заключался договор найма жилого помещения с лицом, которому выдан ордер (нанимателем).

В ходе судебного разбирательства по делу представителем ответчика Б.В.В. предъявлен встречный иск к СКУП «<данные изъяты>» курорту «<данные изъяты>» о признании Клименко И.Ф. права пользования жилым помещением, признании ордера и договора социального найма на жилое помещение недействительными, выданного и заключенного с Шилкиной Н.З. применение последствий недействительности сделки и вселении Клименко И.Ф. в спорную квартиру. Данные исковые требования в судебном заседании поддержаны Клименко И.Ф. в полном объёме.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым, если в ЖК РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные ГК РФ (ст. ст. 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 ГК РФ об исковой давности (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик Клименко И.Ф. в судебном заседании подтвердила, что 10 лет назад она узнала о том, что их вещи были вывезены из спорной квартиры курортом «<данные изъяты>», то есть узнала о нарушении своего права на жилое помещение, однако в суде установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Клименко И.Ф. была допрошена в качестве свидетеля по гражданскому делу по иску её дочери К.И.В. к курорту «<данные изъяты>» в отношении прав на спорную квартиру, что Клименко И.Ф. в суде также не оспаривалось, с этого времени суд считает необходимо исчислять течение срока исковой давности по возникшим между сторонами жилищным правоотношениям, вытекающим из договора найма жилого помещения.

Анализируя представленные сторонами доказательства, показания участников процесса, показания свидетелей, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования филиала СКУП РБ «<данные изъяты>» курорт «<данные изъяты>» к Клименко И.Ф., ОУФМС РФ по РБ в Прибайкальском районе о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, в связи с тем, что решение о выезде она приняла самостоятельно и добровольно выехала из спорной квартиры в квартиру своей матери, препятствий ей в пользовании квартирой не чинилось, каких- либо притязаний на жилую площадь или реализации иных жилищных прав в отношении спорной квартиры ни в судебном, ни во внесудебном порядке она не заявляла, бремя содержания квартиры она не несет, её личные вещи в квартире отсутствуют. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Клименко И.Ф. из спорной квартиры, чинении ей курортом «<данные изъяты> препятствий в проживании в жилом помещении, лишении Клименко И.Ф. ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, а также доказательств, свидетельствующих о попытках Клименко И.Ф. вселиться в спорное жилое помещение в материалах дела отсутствуют. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения Клименко И.Ф. расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента её выезда из квартиры (чтобы свидетельствовало о временном характере её выезда) с ДД.ММ.ГГГГ до судебного разбирательства спора. Наоборот, после распада семьи в ДД.ММ.ГГГГ., Клименко И.Ф. проживала в квартире до ДД.ММ.ГГГГ., то есть, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении она, как член семьи нанимателя, прекратила выполнять обязательства на условиях найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в данном жилом помещении. То есть она утратила право пользования жилым помещением, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма до заключения истцом договора найма жилого помещения с Шилкиной Н.З. В связи с этим, с этим суд отказывает в удовлетворении её требований к СКУП «<данные изъяты>» курорту «<данные изъяты>» о признании права пользования жилым помещением, признании ордера и договора социального найма на жилое помещение недействительными и вселении в квартиру. Кроме того, так как встречный иск выдвинут в защиту жилищных правоотношений по договору найма жилого помещения, суд также считает необходимым применить трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, поскольку о наличии спора о праве ей стало известно с момента привлечения её в качестве свидетеля в судебный процесс по иску её дочери К.Е.В. к курорту «<данные изъяты>» об истребовании спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, суд считает возможным обязать ОУФМС по Прибайкальскому району снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск филиала СКУП РБ «<данные изъяты>» курорт «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать Клименко И.Ф., <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Клименко И.Ф. с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Встречный иск представителя по доверенности Б.Б.Б., действующего в интересах Клименко И.Ф. к СКУП «<данные изъяты>» курорту «<данные изъяты> Шилкиной Н.З., <данные изъяты>, Дарчидзе Р.Г., Сухановой Н.В., Шилкину С.Н., Шилкиной И.С. о признании права пользования жилым помещением, признании ордера и договора социального найма на жилое помещение недействительными и вселении в квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца.

Судья                                                                                        О.А.Масалова