Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-353/2022 от 23.03.2022

Дело № 12-353/2022

УИД: 63RS0039-01-2022-001873-52

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 апреля 2022 года г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Гороховик О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ООО «РИТЭК» Шакирова И.С. о признании недействительным постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 03.03.2022 о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 03.03.2022г., ООО «РИТЭК» привлечен к административной ответственности по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного по ст. 7.6 КоАП РФ.

Представитель ООО «РИТЭК» обратился с жалобой на постановление от 03.03.2022г., в которой просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Представитель ООО «РИТЭК» Соколов Н.С. в судебном заседании поддержал свою жалобу.

Инспектор РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Выслушав мнение явившихся лиц, суд полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу статьи 30.2 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как следует из представленных материалов дела, представителем ООО «РИТЭК» подана жалоба на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 03.03.2022г.

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования расположен по адресу: <адрес> Данный адрес относится к юрисдикции Центрального районного суда г.Тюмени.

Жалоба, поданная в суд в порядке ст. 30.9, 30.1-30.2 КоАП РФ подлежит разрешению по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

Изложенное согласуется с позицией, сформулированной в постановлении судьи Верховного суда Российской Федерации от 16 марта 2022 года №10-ад22-24-к6, а так же Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос №57).

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции судьи, должностного лица.

При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения жалобы представителя ООО «РИТЭК» Шакирова И.С. о признании недействительным постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № от 03.03.2022 о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ Ленинским районным судом г. Самары не имеется.

Жалоба подлежит направлению со всеми материалами в Центральный районный суд г.Тюмени по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя ООО «РИТЭК» Шакирова И.С. о признании недействительным постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 03/4-93/2022 от 03.03.2022 о назначении административного наказания по ст. 7.6 КоАП РФ направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд г.Тюмени.

Судья О.В.Гороховик