Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-317/2019 ~ М-164/2019 от 18.02.2019

Дело № 2-317/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                  Макаровой О.И.,

при секретаре                          Карнишевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьевой Л. Н. к Прокофьеву В. Н., Прокофьеву Н. В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Прокофьева Л.Н. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что она и Прокофьев Н.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: ......... Также в квартире зарегистрированы <...> Прокофьев В.Н., который расходы по оплате за коммунальные услуги не несет. Просит определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги на всех зарегистрированных в квартире в равных долях, то есть по <...> доли от ежемесячно начисляемой суммы.

В судебном заседании истец Прокофьева Л.Н. поддержала исковые требования, пояснила, что в добровольном порядке заключить соглашение о порядке оплаты за квартиру с ответчиком Прокофьевым В.Н. не удалось; полагает, что оплата за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо делить на троих.

Ответчик Прокофьев В.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал, пояснил, что в квартире проживает, в ней имеются его вещи, не оспаривал, что оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Прокофьев Н.В., представитель Кондопожского ММП ЖКХ в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира ........ находится в общей долевой собственности истца Прокофьевой Л.Н. и Прокофьева Н.В. по <...> доли в праве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ХХ.ХХ.ХХ. В квартире зарегистрированы: истец Прокофьева Л.Н., Прокофьев Н.В. (<...>) и Прокофьев В.Н. (<...>).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании изложенного, принимая во внимание, что порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнут, при этом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несут только собственники жилого помещения Прокофьева Л.Н. и Прокофьев Н.В., суд приходит к выводу, что Прокофьев В.Н. как пользователь жилого помещения обязан оплачивать только коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Таким образом, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия сторон в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги следующим образом: Прокофьевой Л. Н. – <...> доли платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, <...> доли платы за коммунальные услуги, Прокофьеву Н. В. – <...> доли платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, <...> доли платы за коммунальные услуги, Прокофьеву В. Н. – <...> доли платы за коммунальные услуги.

Решение суда является основанием для выдачи Прокофьевой Л.Н., Прокофьеву Н.В. и Прокофьеву В.Н. отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: .........

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика Прокофьева В.Н. в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить размер долей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ........ в следующих размерах: Прокофьевой Л. Н. – <...> доли платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, <...> доли платы за коммунальные услуги, Прокофьеву Н. В. – <...> доли платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, <...> доли платы за коммунальные услуги, Прокофьеву В. Н. – <...> доли платы за коммунальные услуги.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Прокофьева В. Н. в бюджет Кондопожского муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья      О.И. Макарова

Решение в окончательной форме принято 15.03.2019.