Определение по делу № 2-695/2015 ~ М-619/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-695/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи    Шуваевой Н.А.

при секретаре            Суховерской В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Н. Н.ча к ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Красильников Н.Н. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о взыскании заработной платы в размере ...., мотивируя свои требования тем, что трудоустроен в ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» с dd/mm/yy в должности генерального директора. За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ему не выплачена в полном объеме заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ...., которую он и просит взыскать в судебном порядке.

Дело назначалось к слушанию dd/mm/yy и dd/mm/yy года, однако истец в судебное заседание не явился. Истец о дне слушания дела надлежащим образом извещен, рассмотреть дело без его участия не просил, доказательства, подтверждающие уважительные причины отсутствия в судебных заседаниях, не представил.

Ответчик ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку заявлений от истца Красильникова Н.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, не явившийся в суд представитель ответчика рассмотрения дела по существу не требует, иск Красильникова Н.Н. к ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о взыскании заработной платы, подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Дело по иску Красильникова Н. Н.ча к ООО «Управляющая компания «Возрождение жилищного фонда» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить, что суд по ходатайству истца или заинтересованного лица может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.А.Шуваева