Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1808/2012 ~ М-1260/2012 от 05.05.2012

Дело №2-1808/2012 - <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2012 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Хиталенко А.Г.,

с участием прокурора Васильченко С.С.,

при секретаре Сорокопудовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шихова С.А. к Байдимирову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

Шихов С.А. обратился в суд с иском к Байдимирову С.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ общежитие ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения» (далее - «Ижнефтемаш»), расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска заключило с истцом Шиховым С.А. договор найма жилого помещения в общежитии № на «койко-место» в комнате № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Шихов С.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении.

    Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, в комнате № <адрес> был зарегистрирован Байдимиров С.В. С момента регистрации в спорное жилое помещение ответчик не вселялся, его вещей в комнате не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

    Просит признать Байдимирова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>. Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в Первомайском районе г.Ижевска снять Байдимирова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований: просит признать Байдимирова С.В. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № <адрес>, обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в Первомайском районе г.Ижевска снять Байдимирова С.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Правовым основанием измененных исковых требований указана ст.83 ЖК РФ.

    В судебном заседании истец Шихов С.А. измененные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и в заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ. Указывает, что ответчик по спорному адресу не проживает, обязанности по содержанию и ремонту спорного жилого помещения не несет, добровольно выехал из него в другое место жительства, плату за коммунальные услуги не вносит. Дополнительно суду пояснил, что на момент вселения истца в комнату № <адрес> ответчик там уже не проживал. В комнате была установлена железная дверь, вещей посторонних лиц в жилом помещении не имелось. Сначала истец проживал с соседом, в дальнейшем остался в спорной комнате один. О регистрации в спорной комнате ответчика Шихов С.А. узнал не сразу. В настоящее время в трудовых отношениях с ОАО «Ижнефтемаш» он не состоит.

    Представитель ответчика адвокат Первомайской коллегии адвокатов г. Ижевска УР ФИО2, назначенный судом на основании ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

    Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, местонахождение которого не известно, установить его не представилось возможным.

    Представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы по Удмуртской Республике в Первомайском районе г.Ижевска, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает по адресу: <адрес> знает истца Шихова С.А., который занимает комнату № в соседнем блоке. В комнату № (ранее, до последней инвентаризации и перенумерации №) ФИО3 вселился в 1982 году в связи с трудовыми отношениями с ОАО «Ижнефтемаш» на основании разрешения отдела кадров. Ответчика не помнит; кто именно проживал в спорной комнате в 1990-е г.г., пояснить не смо<адрес> занимает спорную комнату с 2008 года, в указанный период там стояла одна койка.

    Свидетель ФИО4 дал аналогичные показания, пояснил, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> работает в ОАО «Ижнефтемаш» сварщиком. В бывшем общежитии свидетель проживает с 1992 года, сначала на 4-м этаже, в дальнейшем переехал на 6-й. Прежних жильцов комнаты № не помнит.

    В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства, которые не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> был зарегистрирован по месту жительства Байдимиров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

     Решением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью директора по персоналу ОАО «Ижнефтемаш» ФИО11, начальника отдела № ОАО «Ижнефтемаш» ФИО12 истцу Шихову С.А., электросварщику, <данные изъяты>, предоставлено койко-место в общежитии по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

    Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, с Шиховым С.А. заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому нанимателю за плату во владение и пользование предоставляется жилое помещение, находящееся в государственной собственности Удмуртской Республики, состоящее из койко-места общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

    Распоряжением Министерства имущественных отношений УР от 31.12.2008г. №1722-р из собственности УР в собственность муниципального образования «город Ижевск» переданы объекты жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, учитываемые ОАО «Ижнефтемаш», в том числе общежитие, 1976 года постройки, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>м. Копия распоряжения Министерства имущественных отношений УР от ДД.ММ.ГГГГ №-р, распоряжения «Об утверждении Передаточного акта объектов жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, передаваемых из собственности УР в собственность муниципального образования «город Ижевск» №-р от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта приобщены к материалам дела.

    Согласно справке ОАО «Ижнефтемаш» № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи правоустанавливающих документов МУП СпДУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент передачи общежития Байдимиров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., числился зарегистрированным в комнате № общежития по адресу: <адрес>, регистрация временная, по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципального жилья Администрации <адрес> в лице начальника ФИО13, действующего на основании Положения, наймодатель, и Шиховым С.А., наниматель, заключен новый договор найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю выделено во владение и пользование жилое помещение – койко-место, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.

    Распоряжением Администрации Первомайского района г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ жилому помещению № в муниципальном общежитии по адресу: <адрес> присвоен новый порядковый номер – комната №, что подтверждается справкой МУП «Спецдомоуправление» б/н от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно копии поквартирной карточки на указанное жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес> на момент рассмотрения спора в нем зарегистрированы: ответчик Байдимиров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и истец Шихов С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ

    Из экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 2009г. установлено, что спорное жилое помещение – комната № по адресу: <адрес> (номер по экспликации – 7) расположено на 6 этаже, имеет жилую площадь <данные изъяты>

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора ФИО9, полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом выше, здание по адресу: <адрес> с момента его постройки и сдачи в эксплуатацию использовалось в качестве общежития и находилось на балансе завода «Нефтемаш».

На момент вселения ответчика Байдимирова С.В. в комнату № общежития действовал Жилищный Кодекс РСФСР, а также Примерное положение об общежитиях, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328, которыми не предусматривалось заключение договора найма как такового. Письменную форму договора найма заменял ордер (пункт 10 Примерного положения об общежитиях).

Шихов С.А., истец по делу, был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях – в связи с трудовыми отношениями с наймодателем ОАО «Ижевский завод нефтяного машиностроения». Истец занимает спорную комнату с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда

В договоре найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ОАО «Ижнефтемаш» и истцом Шиховым С.А., в качестве объекта договора указано койко-место в спорной комнате. Из объяснений истца, установлено, что на момент вселения истца в спорную комнату к нему подселили соседа, который в дальнейшем освободил жилое помещение, сейчас в комнате находится одно спальное место.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Акт приема-передачи здания общежития по адресу: <адрес>. Министра имущественных отношений Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ общежитие находится в муниципальной собственности и, как следствие, в ведении органов местного самоуправления.

Поскольку с момента передачи здания общежития по адресу: <адрес> в муниципальную собственность к жилым помещениям, находящимся в данном здании, в том числе и к спорной комнате, применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, следовательно, в настоящее время между истцом Шиховым С.А. и Администрацией <адрес> у лице Управления муниципального жилья возникли правоотношения по социальному найму жилого помещения по адресу: <адрес> в которых истец выступает нанимателем.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

По мнению суда в договоре найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его предмета ошибочно указано койко-место. В силу положений ст.ст. 16 ЖК РФ предметом договора найма жилого помещения, и социального найма, в частности, может быть только изолированное жилое помещение. Жилищный кодекс РФ такого понятия как «койко-место» не содержит. Виды жилых помещений определены в части 1 статьи 16 ЖК РФ, к ним относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Исходя из позиции Конституционного Суда, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П часть комнаты не может являться объектом жилищных правоотношений и, следовательно, не может являться предметом договора социального найма жилого помещения. Заключение договора найма жилой площади в отношении койко-места не соответствует требованиям ст.ст. 15, 16, 60 ЖК РФ. Суд убежден, что объектом договора найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом Шиховым С.А., является спорная комната № как единый объект жилищных правоотношений.

Далее суд анализирует и дает оценку доводам истца о применении к правоотношениям сторон нормы части 3 статьи 83 ЖК РФ.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт выезда ответчика Байдимирова С.В., прежнего нанимателя спорного жилого помещения, в другое постоянное место жительства. Так, из материалов дела, в частности, акта приема-передачи правоустанавливающих документов МУП СпДУ г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью коменданта общежития ФИО14, жильцов комнат №, №, 15/2 установлено, что ответчик Байдимиров С.В. был зарегистрирован в спорном жилом помещении временно, по месту пребывания, в настоящее время он добровольно освободил комнату № от своего имущества, по спорому адресу не проживает.

Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 установлено, что в течение всего периода проживания истца в спорной комнате ответчик Байдимиров С.В. в жилом помещение не появлялся, вселиться в него не пытался, препятствия в пользовании комнатой ответчику не чинились. В оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> ответчик не участвует. В качестве плательщика в счет-извещении на оплату коммунальных услуг указан истец Шихов С.А., который и вносит данную плату, что подтверждается копией чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выезд ответчика из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> имеет добровольный и постоянный характер. Доказательства того, что непроживание ответчика в спорной комнате является вынужденным, суду не представлены.

Совокупность изложенного приводит суд к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований Шихова С.А. к Байдимирову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» выселение гражданина на основании решения суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Шихова С.А. к Байдимирову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Байдимирова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета Байдимирова С.В. по адресу: <адрес> органами Управления Федеральной миграционной службы по УР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2012 года.

<данные изъяты>

Судья                                                                                      Хиталенко А.Г.

Копия верна