Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-953/2020 ~ М-1-842/2020 от 14.09.2020

    2-1-953/2020     №1-109/2014

РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18.12.2020 г. г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Бунаковой С.А., с участием прокурора Фетисовой А.С., истца Кислицина В.В., представителя ответчика Сальниковой К.С., при секретаре Некрасовой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кислицина В. В. к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания -1» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Кислицин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания -1» (далее АО «Вагонная ремонтная компания -1»), указав, что 04.07.2018г. в 15:00 по вине ответчика с ним произошел несчастный случай, в следствие чего ему был причинен тяжкий вред здоровью. Компенсацию морального вреда он оценивает в 5 000 000руб. Указанную сумму он просит взыскать с ответчика.

    В судебном заседании истец Кислицин В.В. поддержал заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика Сальникова К.С. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 30 000руб., указав, что несчастный случай с истцом произошел по вине истца. Истец ежегодно проходил инструктаж по охране труда. Обладая специальными знаниями, он пошел к станку, где хотел взять катушку, которая не взаимозаменяема с катушкой станка, где произошла поломка. Ответчик не давал указаний истцу идти в тележечный цех. Истец с Ветошкиным А.Ю. пошли в тележечный цех по своей инициативе. Там истец по неосторожности коснулся надрессорных балок, которые обрушились на него. Истец сам спровоцировал несчастный случай. Признает, что вред здоровью истец получил на территории АО «Вагонная ремонтная компания -1». Но ответчиком выплачена материальная помощь в размере 100 000руб., а также 2 оклада при увольнении.

Третьи лица Филиппов А.В., Колотов Е.В., Ветошкин А.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по телефону просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца с учетом требований разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, при этом руководствуется следующим.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя, также в обязанности работодателя входит расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом, следует из материалов дела, с 19.08.2015г. Кислицын В.В. был принят на работу в Вагонное ремонтное депо Свердловск -Сортировочный -обособленное структурное подразделение акционерного общества « Вагонная ремонтная компания -1» на должность слесаря -электрика по ремонту электрооборудования 5-го разряда производственного участка по ремонту и обслуживанию оборудования (трудовой договор N 67 от 19.08.2015г., приказ о приеме на работу N 171-лс от 19.08.2015г., трудовая книжка истца).

04.07.2018г. в 15:00 при выполнении Кислициным В.В. трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве, результаты расследования которого оформлены актом по форме Н-1 от 04.08.2018г.(т. 1 л. д.11-20, далее Акт).

Как следует из Акта, несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах. 04.07.2018г. около 14:00 Кислицин В.В. был вызван в колесный цех, где вышел из рабочего состояния станок по обработке буксового узла. При осмотре станка Кислицын В.В. обнаружил поломку катушки электроклапана, о чем сообщил мастеру Ветошкину А.Ю., последний предложил демонтировать необходимую деталь со станка, расположенном в тележечном цехе. Совместно с Ветошкиным А.Ю., Кислицин В.В. направились в тележечный цех, где коло 15:00 при осмотре катушки электроклапана станка в тележечном цехе Вагонного ремонтного депо Свердловск -Сортировочный -обособленноме структурном подразделении акционерного общества « Вагонная ремонтная компания -1»по адресу: <адрес>, Кислицин В.В., находясь при исполнении трудовых обязанностей слесаря электрика по ремонту электрооборудования, по неосторожности коснулся телом складированных между станком и стеной цеха надрельсовых балок, которые пришли в движение и повалились на Кислицина В.В., вследствие чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

    Согласно вышеуказанного акта: причинами несчастного случая послужили:

-неудовлетворительная организация производства работы, выразившаяся в осуществлении складирования крупногабаритных и тяжеловесных грузов надрессорных балок и боковых рам на территории тележечного участка Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный-обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-1» без учета требований Технологической карты на погрузочно-разгрузочные работы и складированием грузов мостовыми кранами грузоподъемностью 5т. тележечного участка с утвержденной в организации, а именно друг на друга в три ряда в неустойчивом положении высотой более 1,5 м., без подкладок, в положении, не обеспечивающем исключение возможности их падения, опрокидывания, разваливания, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.09.2014г. № 642 н. « Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», п. 3.1.7 Правил по охране труда при техническом обслуживании и ремонте грузовых вагонов ПОТ РЖД-4100612 –ЦВ-016-2012;

- не обеспечение в установленном на предприятии порядке необходимыми запасными частями ( катушкой электроклапана) работника Кислицина В.В. занятого ремонтом технологического оборудования-станка по обработке буксового узла, что привело к демонтажу оборудования фрезерного станка ФБ-03, чем нарушены требования ст. 212 ТК РФ, п. 112 Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования утвержденные Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 23.06.2016г. № 310н.

Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются работники Вагонного ремонтного депо «Свердловск-Сортировочный»: Колотов Е.В., Ветошкин А.Ю., Филиппов А.В.

Акт о несчастном случае на производстве № 1 от 04.08.2002г., согласно которому вины Кислицина В.В. в несчастном случае не установлено, составлен по результатам расследования комиссией, созданной работодателем, утвержден руководителем, в установленном законом порядке оспорен не был и незаконным не признан, а потому является надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим обстоятельства и причины несчастного случая с истцом.

Постановлением от 07.09.2020г. уголовное дело в отношении Филиппова А.В. и Колотова Е.В. обвиняемых по ч.1 ст. 143 УКРФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, на основании п.3 ч.1 ст. 24, п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Кислицин В.В. получил производственную травму на территории тележного участка Вагонного ремонтного депо Свердловск-Сортировочный-обособленное структурное подразделение АО «Вагонная ремонтная компания-1», расположенном по адресу: <адрес>, в связи нарушением работниками ответчика требований охраны труда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из представленной выписки из истории болезни стационарного больного следует, что Кислицин В.В. поступил в ЦГКБ №1-109/2014 в экстренном порядке 04.07.2018г., выписан 27.07.2018г. Диагноз: <****>

Согласно заключения государственного судебно-медицинского эксперта №1-109/2014 от 24.10.2018г.: данные травмы расцениваются как тяжкий вред здоровью.

После травмирования истец в период с 14.07.2018г. по 15.04.2019г. проходил лечение, что подтверждено листками нетрудоспособности( т.1 л.д. 11-21).

Из заключения №6100 от 24.10.2018г., выписки из истории болезни следует, что Кислицин В.В. 04.07.2018г. перенес <****>

Заключением МСЭ от <дата>. Кислицину В.В. установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве 04.07.2018г. на срок до 01.05.2021г. Разработана программа реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве, рекомендовано в том, числе использование трости при ходьбе.    

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 постановления Пленума от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд не подвергает сомнению тот факт, что в результате причинения телесных повреждений истцу был причинен моральный вред, так как он испытал физическую боль при падении на него надрельсовых балок, перенес операции, длительное время проходил лечение, до настоящего времени он вынужден ходить с тростью. В то же время суд учитывает, что истцу причинен вред здоровью, в том числе и при его неосторожности, поскольку он коснулся телом складированных балок, которые упали на него.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень перенесенных нравственных и физических страданий истца, его возраст, степень вины причинителя вреда, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу Кислицина В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

По мнению суда, такой размер компенсации в полном объеме соразмерен характеру причиненных истцу страданий.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не давал указаний истцу идти в тележечный цех, где произошел несчастный случай, не принимаются судом во внимание, поскольку работу по замене катушки истец проводил по указанию и под руководством мастера ПУР и ОО Ветошкина А.Ю., что видно из объяснительных и протоколов опроса истца и Ветошкина А.Ю. Именно с Ветошкиным А.Ю. истец пошел в тележечный цех, который показал ему оборудование, где можно было найти катушку.

Также судом не принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что обладая специальными знаниями, истец пошел к станку, где хотел взять катушку, которая не взаимозаменяема с катушкой станка, где произошла поломка, как не имеющие юридическое значение при рассмотрении настоящего иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кислицина В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» в пользу Кислицина В. В. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 300 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания -1» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300руб.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- 25.12.2020г.

Судья- С.А. Бунакова.