Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3201/2012 ~ М-2997/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-3201/22-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Муромской С.В.

с участием заявителя Ереминой <данные изъяты>

представителя заявителя Егорова <данные изъяты>

представителя Администрации <адрес> Васильевой <данные изъяты>

представителя Комитета по культуре Курской области Евдокимовой <данные изъяты>

представителя межведомственной комиссии Бирюковой <данные изъяты>

представителя ОГУП «Курскоблкоммунпроект» Воскобойникова <данные изъяты>

третьего лица Самофалова <данные изъяты>

секретаре Булгаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ереминой <данные изъяты> о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления Администрации <адрес>, требований Комитета ЖКХ <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Еремина Н.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными заключения межведомственной комиссии, постановления Администрации <адрес>, требований Комитета ЖКХ <адрес>, мотивируя тем, что она является собственником 1/5 доли на <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых домов к категории аварийных» ее дом был отнесен к категории аварийных. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения <адрес> в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также незаконным постановление Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в части включения <адрес> в перечень помещений, подлежащих изъятию. В апреле 2012 г. ею было получено требование комитета ЖКХ <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по осуществлению сноса жилого <адрес>, основанием предъявленного требования являлось признанное незаконным судом в части, касающейся <адрес>, постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Считает, что данные действия комитета ЖКХ <адрес> нарушают ее права. Просит признать незаконным требование комитета ЖКХ <адрес> за исх. №/ДД.ММ.ГГГГ-01 от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности снести жилой <адрес>; признать незаконным заключение межведомственной комиссии комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

В процессе рассмотрения дела Еремина Н.А. требования уточнила, просила признать незаконным заключение межведомственной комиссии комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу; признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

№ «Об отнесении многоквартирного жилого дома к категории аварийных»; признать незаконными требования комитета ЖКХ <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности снести жилой <адрес>, мотивируя тем, что ей было вручено повторное требование комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о сносе жилого дома с приложением копии постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении многоквартирного жилого дома к категории аварийных». Из преамбулы оспариваемого постановления следует, что оно принято в соответствии с заключением межведомственной комиссии для признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. При этом, не указано, что это за документ, какие реквизиты он содержит, когда принят, кто входил в состав межведомственной комиссии и какое решение приняла указанная комиссия - о сносе или о реконструкции дома. Предполагает, что в основу оспариваемого постановления Администрации <адрес> положено обжалуемое заключение межведомственной комиссии о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу от ДД.ММ.ГГГГ №, направленное одновременно с изначальным требованием комитета ЖКХ <адрес> о сносе моего дома от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №. К работе комиссии, принявшей обжалуемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, ни к работе какой-либо иной комиссии она как сособственник жилого <адрес> привлечена не была. Об оспариваемом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № она узнала только с получением первоначального требования о сносе жилого дома за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 оспариваемого постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определено отнести многоквартирный жилой <адрес> к категории аварийных и подлежащих сносу по состоянию на 2006 год, то есть по состоянию дома 6-летней давности. При этом органами, решения которых оспариваются, не учтено, что за прошедшие шесть лет мною для целей улучшения технического состояния дома в уполномоченном органе государственной власти получено охранное обязательство на выявленный объект культурного наследия, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в специализированной организации заказан, получен и согласован проект мероприятий по сохранению указанного объекта и вложены значительные денежные средства для улучшения технического состояния дома. Техническое состояние дома в настоящее время не соответствует состоянию дома в 2006 году и за прошедшие шесть лет значительно улучшено.

В судебном заседании Еремина Н.А. требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в заявлении, уточненном заявлении.

Представитель Администрации <адрес> Васильева Н.В. требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Пунктом 7 Положения установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана межведомственная комиссия для

признания помещения жилым по­мещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквар­тирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального жилищного фонда. Указанная комиссия в порядке, установленном положением обследова­ла многоквартирный <адрес> и вынесла заключение о при­знании дома аварийным и подлежащим сносу. Комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> не являет­ся тем органом, в чей компетенции находится принятие решения о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Соответственно, комитет не принимал заключение о признании дома аварийным и подлежащим сносу. Решение о признании дома аварийным и под­лежащим сносу принимается межведомственной комиссией. Соответственно, требования должны быть направлены межведомственной комиссии. Оспа­риваемое требование было подписано заместителем председателя межведом­ственной комиссии. Ошибочно в требованиях к собственникам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В исправлении указанной неточности собствен­никам были направлены повторные требования ДД.ММ.ГГГГ, что под­тверждается копиями требований и кассовыми чеками, свидетельствующими об отправке.

Представитель Комитета по культуре <адрес> Евдокимова А.А. в судебном заседании требования Ереминой Н.А. признала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что Комитет по культуре <адрес> не видит оснований для сноса дома. В настоящее время Комитетом по культуре <адрес> готовится распоряжение о включении спорного объекта в реестр объектов культурного наследования.

Представитель Межведомственной комиссии Бирюкова Н.Н., представитель ОГУП «Курскоблкоммунпроект» Воскобойников Ю.В. требования Ереминой Н.А. признал необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Третье лицо Самофалов В.А. в судебном заседании требования признал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ и п.28 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение или действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному правовому акту.

Согласно ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения возлагается на тот государственный орган или должностное лицо, чье решение (действие) оспаривается.

Судом установлено, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом, в котором находится квартира заявителя, признан аварийным и подлежащим сносу. Однако, оснований для вывода о том, что данное постановление соответствует требованиям закона, у суда не имеется.

Так, согласно ч.4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

В соответствии с п.7 Положения о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признание помещения жилым помещением, пригодным

(непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, осуществляется межведомственной комиссией на основании оценки соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям. При этом соответствующий орган федеральной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений соответствующего жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа, председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Таким образом, только представители органов архитектуры и градостроительства и соответствующих организаций подлежат включению в состав межведомственной комиссии по необходимости ( необязательно), представители остальных ведомств, перечисленных в п. 7 Положения, а именно: санитарно-эпидемиологического, пожарного, промышленного, экологического контроля и надзора, контроля и надзора в области защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости подлежат включению в состав межведомственной комиссии обязательно.

Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановлений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), утвержден состав межведомственной комиссии для признания помещения жилы помещение, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, в который входят: ФИО11 - заместитель главы Администрации <адрес>, председатель комиссии; ФИО12 - заместитель председателя комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заместитель председателя комиссии; Бирюкова Н.Н. - начальник отдела жилищно-коммунальной политики комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, секретарь комиссии; ФИО13 - государственный инспектор ОГПН по городу Курску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам ГО и ЧС по <адрес> (по согласованию); ФИО14 - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>; ФИО15 - депутат Курского городского Собрания, генеральный директор ООО "Стройтехарсенал" (по согласованию); ФИО16 - главный инженер ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"; ФИО17 - заместитель председателя комитета архитектуры и градостроительства <адрес>; ФИО18 - заместитель начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> (по согласованию); ФИО19 - начальник управления по учету и распределению жилья <адрес>; ФИО20 - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>; ФИО21 - начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес>; ФИО22 - главный специалист отдела технического надзора в жилищном хозяйстве МУ "Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству <адрес>".

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ было составлено и подписано в отсутствие главного инженера ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ФИО16, также в заключении отсутствуют подписи депутата Курского городского Собрания ФИО15 и начальника отдела архитектуры и градостроительства адми-

нистрации <адрес> ФИО20, которые как следует из заключения, участвовали в его составлении.

Суд считает, что указанное нарушение является существенным, поскольку оно составлено и подписано составом комиссии, не соответствующим требованиям п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в нарушение требований п.7 Положения к работе в комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса собственники жилого помещения (уполномоченные ими лица), в том числе заявитель.

Заключение, принятое составом межведомственной комиссии, не соответствующим требованиям закона ( подзаконного акта) не может быть признано законным.

Соответственно, основанное на нем оспариваемое постановление также закону не соответствует.

Кроме того, в соответствии с п.45 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления, снос, перемещение и изменение недвижимых памятников истории и культуры запрещается. Исключение из этого правила допускается лишь с особого в каждом отдельном случае разрешения Совета Министров СССР- в отношении памятников общесоюзного значения и Совета Министров союзной республики- в отношении памятников республиканского и местного значения. Необходимость получения разрешения на снос объекта культурного наследия от органа исполнительной государственной власти <адрес>, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны памятников культурного наследия закреплена и в ст. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из акта государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, объект, расположенный по адресу: <адрес> обладает всеми признаками объекта культурного наследия и включение его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ обоснованно. Согласно пояснений представителя Комитета по культуре <адрес> Евдокимовой А.А. в судебном заседании в настоящее время Комитетом по культуре <адрес> готовится распоряжение о включении спорного объекта в реестр объектов культурного наследования.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Ереминой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии комитета ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Признать незаконным постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении многоквартирного жилого дома к категории аварийных».

Признать незаконными требования комитета ЖКХ <адрес> за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности снести жилой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: