Решение по делу № 33-2722/2019 от 28.05.2019

Судья Биянов К.А. дело № 33-2722/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей Хохлова И.Н., Нартдиновой Г.Р.,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе К.Ю.А. на определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление К.Ю.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда, оставлено без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нартдиновой Г.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Ю.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, которым просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату - <данные изъяты>, включающую УТС в сумме <данные изъяты>, расходы по устранению недостатков проведенного ответчиком ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты>; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1% за каждый день просрочки от определенной суммы страхового возмещения за период со ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу; неустойку за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 0,5% за каждый день просрочки от определенной суммы страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по делу; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные издержки: расходы, связанные с обращением в экспертную организацию в досудебном порядке, – <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности – <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела судом по собственной инициативе на обсуждение участников процесса поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом установленного законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В суде первой инстанции представитель истца П.К.И., действующий по доверенности, против оставления заявления без рассмотрения возражал, полагая, что истцом установленная законом процессуальная обязанность исполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело судом рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе представитель истца П.К.И., действующий по доверенности, просит это определение отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Сторона истца полагала, что предъявление истцом претензии с приложением соответствующего отчета, позволяло страховщику своевременно осуществить выплату страхового возмещения. Предъявление еще одной претензии с требованием о повторном рассмотрении ранее представленного отчета не является досудебной претензией, так как документы уже рассмотрены страховщиком. Выводы суда о несоблюдении истцом досудебного порядка носят формальный характер. Решение об оставлении заявления без рассмотрения принимается исключительно на стадии принятия искового заявления к производству и возбуждении гражданского дела.

В дополнениях к частной жалобе представитель истца дополнительно к рассмотрению судебной коллегией заявил следующие нарушения норм процессуального права, допущенные судом первой инстанции. Обязательный досудебный порядок предусмотрен только в части требований о взыскании страхового возмещения, касающегося размера стоимости восстановительного ремонта (расходов на материалы, запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, оплату услуг, связанных с таким ремонтом). УТС является «другим известным потерпевшему ущербом», для которого не требуется аналогичная процедура досудебного урегулирования спора, в случае, если иск предъявлен одновременно с требованием о взыскании страхового возмещения в размере расходов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля.

В возражениях на частную жалобу представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» С.Е.А., действующая по доверенности, полагала определение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, по правилам статей 167, 237 ГПК РФ дело судебной коллегией рассмотрено в их отсутствие.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, проверив оспариваемое определение в пределах доводов частной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Заявленные к рассмотрению суда требования К.Ю.А. основаны на обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, постольку правоотношения сторон регулирует Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на 16 июня 2017 года.

На основании пункта 3 статьи 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

При возмещении вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, страховщик не освобождается от возмещения иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утрата товарной стоимости, эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшего в лечебное учреждение, стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения, расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

О возмещении иных расходов потерпевшему надлежит подать страховщику соответствующее заявление (пункт 50 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Буквальное толкование положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что осуществление страховой выплаты по возмещению УТС носит заявительный характер. Ттребование к страховщику о выплате возмещения УТС должно явно усматриваться из обращения потерпевшего, поскольку за потерпевшим закреплена обязанность при обращении к страховщику, указать все виды ущерба, которые он считает необходимым получить при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, требования о возмещении другого ущерба (в рассматриваемом случае УТС), должны быть указаны потерпевшим в заявлении о страховом возмещении наряду с требованиями о возмещении причиненного вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, а в случае, если они предъявлены самостоятельно, то указанный в пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок для их удовлетворения подлежит исчислению с момента обращения потерпевшего с данными требованиями.

В представленном в материалах дела заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ его воля на возмещение УТС не выражена, что лишило страховщика возможности при указанном обращении истца произвести соответствующую страховую выплату.

Поскольку ранее истец с требованием о выплате УТС к страховщику не обращался, представленную в материалах дела претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует расценивать в качестве первоначального обращения потерпевшего к страховщику с указанным требованием.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего о возмещении УТС, К.Ю.А. страховщику не направил, приведенный в статье 16.1 Закона об ОСАГО обязательный досудебный порядок урегулирования спора потерпевшим, вопреки доводам частной жалобы, в приведенной части не соблюден.

В соответствии с положениями статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о возмещении УТС истцом, действительно, не соблюден, постольку суд первой инстанции правомерно оставил указанное требование истца без рассмотрения. Доводы частной жалобы в указанной части несостоятельны и отклоняются судебной коллегией.

Вместе с тем, приведенные судом первой инстанции основания для оставления без рассмотрения иных требований истца, в отношении которых досудебный порядок К.Ю.А. соблюден, у суда объективно отсутствовали. Определение в приведенной части подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Жалоба в приведенной части заслуживает внимания судебной коллегии и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без рассмотрения требований К.Ю.А. к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения (расходов на восстановительный ремонт транспортного средства), неустоек, компенсации морального вреда, судебных расходов, отменить, гражданское дело по указанным требованиям направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В остальной части то же определение оставить без изменения, частную жалобу К.Ю.А. удовлетворить частично.

Председательствующий судья Г.Ю. Мельникова

Судьи И.Н. Хохлов

Г.Р. Нартдинова