Решение по делу № 33-40035/2023 от 30.08.2023

УИД 77RS0026-02-2022-013596-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-760/2023 по иску Пищиты ** к АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино», ООО «Высшая школа кино и телевидения Останкино», ООО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино», АНО ДО «Детская Академия «Останкино» и Соколовой Л.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пищиты Е.М. обратился в суд с иском к АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино», ООО «Высшая школа кино и телевидения Останкино», ООО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино», АНО ДО «Детская Академия «Останкино» и Соколовой Л.Ю., в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать отношения между истцом и ответчиками трудовыми, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 148.000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 25.197 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 148.000 рублей, компенсацию отпуска при увольнении в размере 111.748 рублей 02 копейки, сумму среднего заработка в размере 422.479 рублей 67 копеек.

В обоснование заявленных требований пояснил, что с июля 2020 г. по июнь 2022 г. работал в АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» по договору возмездного оказания преподавательских услуг, принят в должности преподавателя по дисциплинам: введение в режиссуру, режиссура кино, режиссура видеороликов, кинодраматургия, сценарное мастерство, режиссура клипов и игровых рекламных роликов, кинотеледраматургия. Стоимость по любой из названных дисциплин за один академический час составляет 1 000 рублей. При этом ответчик уклонился от заключения с истцом трудового договора. Заработная плата истцу выплачивалась ответчику до мая 2022 г., после чего, ссылаясь на тот факт, что у организации не хватает денежных средств, ответчиком были не оплачены май и июнь 2022 г. в общей сумме 148 000 рублей. На претензию истца о выплате задолженности ответчик ответил отказом. На основании чего истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих законных прав и интересов.

Истец Пищита Е.М. в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности Беляевой Е.М., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнений.

Представители ответчиков НО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» Якорева Н.А. и Паникова А.А. в судебном заседании полагали расчеты истца неверными, указав, что согласно расчетам ответчика задолженность ответчика АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» перед истцом составляет 144.000 рублей, отрицали факт трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком, полагая, что отношения регулируются гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (п. 2 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. (ч.3)

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Трудовая функция работника, определяется содержанием трудового договора в соответствии с ч. 1 ст. 57 ТК РФ.

Гражданско-правовые отношения регулируются положениями Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Действующее трудовое законодательство устанавливает три возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, либо признания отношений, возникших на основании гражданско-правового договора трудовыми.

Юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ при фактическом допущении к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда от 15.06.2006).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, Пищита Е.М. заключал с АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» Договоры возмездного оказания преподавательских услуг, в числе которых Договор № 43-П, срок оказания услуг с 01 июня 2021 года по 31 мая 2022 года, по которому Пищита Е.М. оказывал следующие услуги: введение в режиссуру, режиссура кино, режиссура видеороликов, кинодраматургия, сценарное мастерство, режиссура клипов и игровых рекламных роликов, кинотеледраматургия. Стоимость по любой из названных дисциплин за один академический час составляет 1 000 рублей.

После 31 мая 2022 года Пищита Е.М. продолжал оказывать АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» услуги по Договору.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Требования истца подтверждаются договором № 43-П возмездного оказания преподавательских услуг от 01.06.2021 г., протоколом аттестационной комиссии от 21.01.2022 г., выпиской ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств за 2020 г. – 2022 г., медицинской книжкой с отметкой организации-работодателя, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2021 г., зачетно-экзаменационными ведомостями, журналами посещений, выписками расписания за 2021 г. – 2022 г., ведомостью учета занятий с 2020 г. по 2022 г. актом, счетом-фактурой и другими материалами дела.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, указывает, что согласно договорным обязательствам оплата за выполненные услуги осуществляется при предоставлении истцом актов об оказании преподавательских услуг, которые истцом представлены не были. Не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ответчиком.

Согласно представленному ответчиком договору возмездного оказания преподавательских услуг следует, что в случае невозможности подписания исполнителем акта об оказании преподавательских услуг, с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения и подписания исполнителем акта, заказчик вправе составить односторонний акт. Услуги в таком случае будут считаться оказанными исполнителем и принятыми заказчиком без претензий и замечаний и подлежат оплате на основании такого акта.

Согласно статье 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

Согласно ст. 54 Закона об образовании договор об образовании заключается в простой письменной форме между: 1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица); 2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

Понятие «преподавательская деятельность» в действующем законодательстве непосредственно не раскрывается. Однако такое понятие можно сформулировать исходя из смысла представленных в ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании» дефиниций, таких, как «образование» (п. 1), «воспитание» (п. 2), «обучение» (п. 3), «образовательная деятельность» (п. 17), «педагогический работник» (п. 21) и др. Это деятельность в образовательной организации по обучению и воспитанию учащихся по овладению знаниями, умениями и навыками в целях их интеллектуального, духовно-нравственного, физического и профессионального развития.

Из объяснений сторон следует, что фактически, начиная с июля 2020 года, истец непрерывно осуществлял одну и ту же трудовую функцию в АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино».

Суд, исходя из представленных в материалах дела доказательств, полагает, что заключенные между сторонами гражданско-правовые договоры не предполагали достижение конечного результата или конкретного объема услуг по заданию заказчика, значение имел процесс выполнения работы сам по себе, что свидетельствует о фактическом заключении трудового договора.

Кроме того, такая ситуация противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. В данном случае ответчик, на которого законом возложено бремя доказывания, таких доказательств не представил.

Материалами дела подтверждается, что с июля 2020 г. по июнь 2022 г. между сторонами фактически сложились устойчивые и стабильные трудовые правоотношения, истец с ведома и по поручению работодателя был допущен к выполнению определенной трудовой функции в интересах АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино», лично приступил к исполнению должностных обязанностей по определенной должности на установленном работодателем рабочем месте, подчинялся трудовому распорядку ответчика и получал заработную плату за исполнение трудовых обязанностей.

Изложенное свидетельствует о том, что характер сложившихся между сторонами правоотношений позволяет сделать вывод о том, что они были трудовыми, так как они обладают признаками трудовых правоотношений. В свою очередь ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.

В связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об установлении факта трудовых отношений между АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» и Пищитой Е.М.

Согласно требованиям ч.4 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Невыплата работнику заработной платы в срок, установленный ст. 136 ТК РФ, влечет материальную ответственность работодателя в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно представленным ведомостям задолженность по заработной плате составляет 144.000 рублей, суд соглашается с данным размером, который фактически истцом не оспаривается.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 23.234 рублей 67 копеек (расчет произведен с помощью калькулятора в системе КонсультантПлюс), компенсации дней неиспользованного отпуска в размере 62.834 рубля 96 копеек.

Суд считает, что бездействием ответчика по невыплате заработной платы истцу был причинен моральный вред. С учетом объема и характера причиненных истцам нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Пищиты Е.М. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании среднего заработка за 8 месяцев, когда он был лишен возможности трудиться, то в рассматриваемом случае никакими доказательствами не подтверждается вина работодателя, отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены по взаимному соглашению.

Что касается требований, заявленных истцом к ООО «Высшая школа кино и телевидения Останкино», ООО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино», АНО ДО «Детская Академия «Останкино» и Соколовой Л.Ю., то в части ООО «Высшая школа кино и телевидения Останкино», ООО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино», АНО ДО «Детская Академия «Останкино» и Соколовой Л.Ю. по смыслу п. 1 ст. 421 ГК РФ, ст. 20 ТК РФ не являются надлежащими ответчиками в данном споре.

В связи с тем, что истец на основании пп.1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден о уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пищиты ** к АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Пищитой ** и АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино».

Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» (ИНН 9717071185) в пользу Пищиты ** (в/у **) задолженность по заработной плате в размере 144.000 рублей, денежную компенсацию в размере 23.234 рублей 67 копеек, компенсацию дней неиспользованного отпуска в размере 62.834 рубля 96 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АНО ДПО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино» (ИНН 9717071185) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5.501 рублей.

В иске Пищиты Евгения Михайловича к ООО «Высшая школа кино и телевидения Останкино», ООО «Высшая школа кино и телевидения «Останкино», АНО ДО «Детская Академия «Останкино» и Соколовой Л.Ю. об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, денежной компенсации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Синельникова

Решение в окончательной форме составлено 17 мая 2023 года.