Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-347/2019 от 03.10.2019

дело № 1-347/2019

51RS0003-01-2019-003111-50

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                 05 декабря 2019 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Николаевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Илларионова С.С.,

защитника – адвоката Богаевской Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КОНОПЛЕВА А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коноплев А.М. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

15 августа 2019 года в период с 16 часов 41 минуты до 17 часов 00 минут Коноплев А.М., находясь у подъезда № 1 дома <адрес>, умышленно, без цели сбыта для личного употребления, путем изъятия из места скрытого хранения, оборудованного на участке местности около указанного подъезда, незаконно приобрел у неустановленного лица вещество массой 0,2115 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство в значительном размере.

Указанное наркотическое средство в значительном размере Коноплев А.М. незаконно хранил при себе, передвигаясь по территории города Мурманска, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в период с 17 часов 00 минут 15 августа 2019 года до 16 часов 30 минут 16 августа 2019 года, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска, проведенного по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании подсудимый Коноплев А.М. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из его оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний следует, что с 2016 года он употребляет наркотическое средство под названием «соль», которое приобретает посредством мессенджера «Телеграмм» в сети Интернет. 15 августа 2019 года он таким же способом приобрел наркотическое средство, при этом в 16 часов 40 ему поступило сообщение с указанием места нахождения тайника с приобретаемым наркотиком. Около 17 часов 00 минут он прибыл к подъезду 1 дома <адрес>, где в траве на земле обнаружил наркотик, который с этого времени хранил при себе. 16 августа 2019 года в дневное время он употребил часть приобретенного наркотического средства по месту жительства по адресу: <адрес>, после чего почувствовал себя плохо, стал вести себя неадекватно, агрессивно, в связи с чем его родственники вызвали полицию и бригаду скорой медицинской помощи. Он действительно демонстрировал сотрудникам полиции колбу с наркотическим средством, приобретенным при указанных выше обстоятельствах, для чего это делал, не помнит. После этого его доставили в ГОБУЗ МОНД (л.д. 81-85, 98-101).

В ходе проверки показаний на месте Коноплев А.М. указал на участок местности у подъезда 1 дома <адрес>, откуда он изъял наркотическое средство, находившееся в пластиковой колбе, при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 88-93).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их и пояснил, что раскаивается в содеянном, в настоящее время наркотические средства не употребляет, ведет здоровый образ жизни.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 августа 2019 года в 15 часов 00 минут от дежурного ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску поступило сообщение о доставлении Коноплева А.М. в ГОБУЗ МОНД в состоянии наркотического опьянения, а также о том, что в квартире по месту его жительства обнаружен предмет, в котором может находиться наркотическое средство. По адресу: <адрес>, был произведен осмотр места происшествия в присутствии хозяйки квартиры ФИО2, а также сотрудников полиции, со слов которых стало известно, что в дежурную часть обратилась ФИО2, просила принять меры к <данные изъяты> – Коноплеву А.М., который находился под воздействием наркотических средств. Коноплев А.М. также находился в квартире, был в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, что-то кричал. В какой-то момент подсудимый достал пластиковую емкость и стал кричать, что это не наркотик. К нему была применена физическая сила, так как он вел себя агрессивно по отношению к окружающим. Выпавшую из кармана его одежды емкость сотрудники полиции положили на кухонный стол. Данная емкость, представляющая из себя пластиковую колбу красного цвета, в которой находилось вещество светлого цвета, изъята при осмотре места происшествия. Также был изъят мобильный телефон Коноплева А.М. (л.д. 33-35).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, 16 августа 2019 года он находился на службе в составе автопатруля. Примерно в 12 часов 45 минут поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, молодой человек ведет себя неадекватно, конфликтует с родственниками. Позднее стало известно, что в полицию обратилась ФИО2 По прибытию установлено, что в указанной квартире находится Коноплев А.М. в состоянии опьянения, ругается, введет себя развязно, его речь затруднена. Со слов ФИО2, <данные изъяты> – Коноплев А.М., вероятно, находится в состоянии наркотического опьянения, так как наркозависим. В этой связи сотрудники полиции вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Из сумки Коноплев А.М. вынул пластиковую емкость, в которой находилось вещество серого цвета, и стал утверждать, что это не наркотик, затем убрал ее в карман одежды. В какой-то момент подсудимый кинулся в сторону сестры, поэтому к нему была применена физическая сила, емкость выпала из кармана. Данную колбу сотрудники полиции положили на стол в кухне. Затем приехала следственно-оперативная группа, а Коноплев А.М. был доставлен в ГОБУЗ МОНД (л.д. 36-38).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2, которые она подтвердила в судебном заседании, следует, что <данные изъяты> – Коноплев А.М., является потребителем наркотических средств. 16 августа 2019 года около 12 часов дня она, опасаясь за свою безопасность, вызвала полицию, так как подсудимый вел себя неадекватно, она предположила, что на фоне употребления наркотиков у него начались галлюцинации. По приезду сотрудники полиции пытались его успокоить. В какой-то момент он вынул из сумки пластиковую колбу, стал кричать, что это не наркотик. Поскольку подсудимый продолжал свое агрессивное поведение, схватил сестру за руку и потянул к себе, сотрудники полиции применили к нему физическую силу, из его кармана выпала указанная емкость. Впоследствии <данные изъяты> отвезли в ГОБУЗ МОНД, а емкость и его мобильный телефон были изъяты в ходе осмотра места происшествия (л.д. 39-41).

При осмотре места происшествия – квартиры № дома № по улице *** в г. Мурманске, проведенного в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 16 августа 2019 года, в помещении кухни на столе обнаружена пластиковая колба, в которой находится камнеобразное вещество светлого цвета, а также мобильный телефон «Эл джи» с сим-картой оператора связи «Йота» (л.д. 14-19).

Из справки об исследовании № от 16 августа 2019 года следует, что изъятое по месту жительства подсудимого вещество массой 0,2115 грамма содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Указанный вывод подтвержден заключением эксперта № от 26 августа 2019 года (л.д.21-22, 26-28).

При осмотре телефона подсудимого установлено, что в его памяти в мессенджере «Телеграмм» имеется входящее сообщение с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством - у дома <адрес> в г. Мурманске около подъезда. Сообщение поступило 15 августа 2019 года в 16 часов 40 минут (л.д. 56-60).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что событие и виновность подсудимого в совершении преступления установлена и доказана. Обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коноплева А.М. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый при указанных в описательной части приговора обстоятельствах, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел и хранил при себе вещество массой 0,2115 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации.

Размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Об умысле Коноплева А.М. на совершение преступления свидетельствуют его фактические действия, направленные на приобретение наркотического средства, хранение при себе до момента изъятия сотрудниками полиции, а также употребление им наркотических средств, подтвержденное результатами медицинского освидетельствования.

Назначая наказание суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого установлено, что Коноплев А.М. не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В период прохождения военной службы, а также по месту работы в ООО «***» зарекомендовал себя с положительной стороны.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении им правоохранительным органам ранее не известной информации об обстоятельствах приобретения наркотического средства, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При решении вопроса о виде наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый впервые совершил преступление, признал вину и раскаялся в содеянном, его трудоспособный возраст и отсутствие препятствий к трудоустройству, и приходит к выводу о том, что исправление Коноплева А.М. и достижение целей наказания возможно путем назначения наименее строгого вида наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения Коноплева А.М., а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание, что подсудимый не признан больным наркоманией, оснований для применения положений ст.72-1 УК РФ суд не находит.

Избранная Коноплеву А.М. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В ходе предварительного следствия защиту Коноплева А.М. осуществляла адвокат Богаевская Т.Е., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание ему юридической помощи согласно постановлению следователя от 19 сентября 2019 года составило 9900 рублей.

В ходе судебного разбирательства в течение трех дней защиту подсудимого Коноплева А.М. также осуществляла адвокат Богаевская Т.Е., вознаграждение которой из федерального бюджета составило 5940 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Как установлено в судебном заседании, Коноплев А.М. является трудоспособным лицом, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, доказательств, указывающих на неспособность к возмещению им процессуальных издержек, суду не представил.

Вопреки мнению государственного обвинителя и защитника, предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек либо снижения указанной суммы суд не находит, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию в доход государства с Коноплева А.М. в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

КОНОПЛЕВА А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 04491137920), ИНН 5191501766, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/с 40101810040300017001, отделение Мурманск г. Мурманск, БИК 044705001, КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения Коноплеву А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Коноплева А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 15 840 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Богаевской Т.Е., участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество массой 0, 1683 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство, находящееся в специальном пакете АС 20884597 в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по Мурманской области на основании квитанции № 1737 от 10 сентября 2019 года – уничтожить (л.д. 51-52, 53-54, 55),

- первоначальную упаковку – пластиковый контейнер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску на основании квитанции № 803 от 13 сентября 2019 года – уничтожить (л.д.61-62, 63-64, 65),

- мобильный телефон «Эл джи», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску на основании квитанции № 803 от 13 сентября 2019 года – вернуть Коноплеву А.М., либо доверенному лицу, а в случае невостребования в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу – уничтожить (л.д.61-62, 63-64, 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий: