Решение по делу № 11-91/2020 от 21.05.2020

КОПИЯ

Дело № 11-91/20                                                                        08 июня 2020 года

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Воробьевой И. А.

при секретаре                                 Кожушко А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ильяшенко П. И.,

у с т а н о в и л:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в судебный участок №203 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ильяшенко П. И.

Определением мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга Кузнецовым А.В. от 04 марта 2020 года ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Ильяшенко П. И., в связи с тем, что дело не подсудно данному суду.

ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не согласившись с данным определением, подал частную жалобу на указанное определение, в которой указало, что в соответствии с п. 6.5 кредитного договора, все споры между сторонами, возникшие в связи с исполнением, изменением и/или расторжением договора, полежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ и подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения кредитора. Адрес местонахождения кредитора: <адрес>, что подтверждаться выпиской из ЕГРЮЛ,

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из кредитного договора №147/ДВ от 11 июля 2007 года, все споры между сторонами, возникшие в связи с исполнением, изменением и/или расторжением (прекращением) настоящего договора, полежат рассмотрению в соответствии с действующим законодательством РФ и подсудны суду общей юрисдикции по месту нахождения кредитора (п. 6.5).

Местонахождение кредитора указано в п. 7.2 кредитного договора, согласно которого ОАО КБ «Стройкредит» располагается по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, д. 28, к. 1, литер А.

Таким образом, в кредитном договоре №147/ДВ от 11 июля 2007 года содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса. Кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре.

Указанный в договоре адрес не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга, таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа является законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329,334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 203 Санкт-Петербурга от 04 марта 2020 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ильяшенко П. И. оставить без изменения, частную жалобу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд в кассационном порядке в течение трех месяцев.

        Судья