Решение от 09.06.2015 по делу № 2-218/2015 от 10.04.2015

       Дело № 2-218/15г.

       Р Е Ш Е Н И Е

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                          (заочное)

«09» июня 2015 года                                                                              с. Учкекен                                                                                                           

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи                     Боташева Р.Б.

при секретаре                                                        Алботовой З.М-Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Карачаево-Черкесской Республике к Байчорову Альберту Абу-Юсуфовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по КЧР обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу и пеню в сумме 3725, 15 рублей за 2010г. и 2011г., при этом истец ссылается на то обстоятельство, что за налогоплательщиком Байчоровым А.А-Ю. были зарегистрированы транспортные средства: № легковой автотранспорт, 231,2 л.с. рег. № №, дата отчуждения 20. 04.2012г., <данные изъяты>, седан, 170 л.с., рег. № №, дата отчуждения 09.11.2010г., по которым он не уплатил транспортный налог в сумме - 2 697, 33 рубля.

В адрес ответчика было направлено требование об уплате транспортного налога, которое не было исполнено. Пеня по неуплаченному налогу составила - 1027, 82 рубля.

Представитель истца Байчоров А.А-Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и по основаниям, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебное заседание назначенные трижды, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и в силу ст. 233 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводуо необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

     Так, в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 и п. 1 ст. 23 НК РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 5 ст. 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать от налогоплательщика устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно ст. 57 НК РФ сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пеню в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

Из представленных документов следует, что ответчику направлялось соответствующее требование об уплате налога № 121856, об уплате имеющейся задолженности по транспортному налогу, однако, как следует из искового заявления, задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того, истцом правомерно начислена и пеня на просроченную задолженность, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из присужденной судом суммы, с ответчика необходимо взыскать подлежащую оплате государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3 НК РФ, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ - 2697 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░, ░ ░░░░ ░ ░░░░░ - 1027 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 82 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 725 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 15 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 236 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: