Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1638/2017 ~ М-1576/2017 от 26.07.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года                                  с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

с участием истицы Ивановной ФИО14

третьего лица Константиновой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1638/2017 по исковому заявлению Сафроновой ФИО16 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области, Сафроновой ФИО17 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась истица с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования.

Свои требования мотивирует следующим: Сафронову ФИО18, супругу истице, на основании Постановления Администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю по адресу: <адрес> общей площадью 11 га. Сафронов ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ. Для вступления в права наследования после умершего, истица обратилась к нотариусу. Однако, нотариус отказал в выдаче свидетельства по тем основаниям, что в свидетельстве о заключении брака допущена техническая ошибка в фамилии супруга, фамилия указана как «Софронов», хотя правильно фамилия писалась «Сафронов». Данное обстоятельство повлекло за собой необходимость обратиться в суд за установлением факта родства истца и Сафронова ФИО18 Указанный факт был установлен решением Красноярского районного суда Самарской области от 21.05.2013 года, согласно которого был установлен факт родственных отношений между Сафроновой ФИО16 и Сафроновым ФИО18, а именно, что Сафронова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой Софронова ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании чего, нотариус выдал истице свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ на денежные вклады в ОАО «Сбербанк России». Кроме того, истица обнаружила в свидетельстве на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ ошибку в написании фамилии ее супруга. В связи с чем, свидетельство о праве на наследство на данное имущество не может быть выдано в связи с неправильным написанием фамилии собственника в Свидетельстве на право собственности, в связи с чем, требуется судебное установление юридического факта принадлежности документа Сафронову ФИО18 и признании права собственности в порядке наследования.

В судебное заседание истица Сафронова ФИО16 не явилась, ее представитель по доверенности Софронова ФИО27 поддержала исковые требования, просила признать за истицей право общей собственности на земельный участок, принадлежавший Сафронову ФИО18, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанного на имя Софронова ФИО18 на право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 11 га, что соответствует 1/411 доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес> относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства».

Представитель ответчика Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представили в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда.

Определением суда от 28.04.2017 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Сафронова ФИО17.

Соответчик Сафронова ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Третье лицо нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, судом извещена, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Шилан муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы дела, отзыв ответчика, суд считает исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

       Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

         В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.3 п. 9. (ст. 3, Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 29.06.2012) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации")

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.25. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указанные в абзаце первом этого пункта документы, удостоверяющие право на землю, выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются имеющими равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а перечисленные в абзаце втором этого же пункта документы, выданные после введения в действие названного Закона, но до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в названном реестре.

Судом установлено, что Сафронову ФИО18, супругу истице, на основании Постановления Администрации Красноярского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ на земельную долю по адресу: <адрес> общей площадью 11 га (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ Сафронов ФИО18 умер, что подтверждается Свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Факт родственных отношений истицы и умершего подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), Решением Красноярского районного суда Самарской области от 21.03.2013 года по гражданскому делу №2-863/2013 (л.д.14).

В материалах дела имеется сведения, представленные нотариусом ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Сафронова ФИО18 было открыто наследственное дело №, согласно которого наследниками являются жена - Сафронова ФИО16, которая подала заявление о принятии наследства, и дочь - Сафронова ФИО17, которая подала заявление об отказе от наследства.

В материалах дела имеется заявление Сафроновой ФИО17, согласно которого она не претендует на спорный земельный участок, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, судом приходит к выводу, что истица является единственным наследником первой очереди после смерти мужа.

Иные наследники первой очереди судом не установлены.

Из пояснений представителя истца и материалов дела судом установлено, что оформить свои наследственные права на спорный земельный участок истица не может, поскольку в правоустанавливающем документе неверно указана фамилия владельца вместо «Сафронов» указано «Софронов».

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Оснований для отказа в иске истцу суд не усматривает, земельный участок умершему был выделен в установленном законом порядке в 1994г., спора о праве на данный земельный участок не имеется.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей. Однако, исковые заявления о признании права собственности в порядке наследования оплачиваются с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, расчет государственной пошлины производится от кадастровой стоимости земельного участка. Поскольку кадастровая стоимость всего участка с кадастровым номером № составляет 65978550 рублей, размер доли наследодателя данного участка составляет 1/411. Таким образом, истцом должна быть оплачена государственная пошлина в размере 4 410 рублей 64 копеек. Так как истец при подаче иска оплатил государственную пошлины в размер 400 рублей, то с него подлежит взысканию пошлина в размере 4 010 рублей 64 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафроновой ФИО16 - удовлетворить.      

Признать за Сафроновой ФИО16 право собственности на земельную долю площадью 11 га, ранее принадлежавшую Сафронову ФИО18, которая составляет 1/411 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», относящийся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования «для ведения сельскохозяйственного производства», в порядке наследования.

Взыскать с Сафроновой ФИО16 государственную пошлину в размере 4 010 рублей 64 копеек в доход государства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья           Челаева Ю.А.