Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2021 ~ М-551/2021 от 16.03.2021

Дело N 2-852/2021

УИД: 26RS0013-01-2021-001481-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-852/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к наследственному имуществу должника Васильева М.В., умершего .............., и Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору N 61877 от .............. в размере 125 195,98 рублей в том числе: 80 358,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 44 837,01 рублей - просроченная задолженность по процентам, а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 703,92 рубля,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к наследственному имуществу должника В.М.В.., умершего .............., в обоснование которого указало, что .............. ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор N 61877 (далее - Кредитный договор) с В.М.В.. (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 164 800 рублей, на срок 60 месяцев под 23,50 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 08.07.2015 указанные денежные средства (пункты 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (пункт 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 25.02.2021 задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 125 195,98 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу - 80 358,97 рублей и задолженности по просроченным процентам - 44 837,01 рублей.

18.01.2021 Банку стало известно, что .............. Заемщик, зарегистрированный по адресу: .............. - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за взыскание задолженности по кредитному договору – 3 703,92 рубля.

На основании изложенного, учитывая, что Заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, просит суд взыскать за счет наследственного имущества В.М.В. умершего .............., задолженность по кредитному договору N 61877 от .............. в размере 125 195,98 рублей в том числе: 80 358,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 44 837,01 рублей - просроченная задолженность по процентам, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3703,92 рубля.

Определением суда от 13 апреля 2021 года в качестве соответчика по данному гражданскому делу привлечено Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ПАО "Сбербанк России", а также третье лицо – нотариус Белова Е.С., извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика - Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае, также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Банк ВТБ (ПАО), также извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не представил сведения о причинах неявки.

Частью 3 статьи 167 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования ПАО "Сбербанк России" заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, .............. между ПАО "Сбербанк России" и В.М.В. заключен кредитный договор N 61877.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" В.М.В.. выдан кредит в размере 164 800,00 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 23,50% годовых.

Уплата процентов согласно пункту 4. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий В.М.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 4 693,25 рублей.

Заемщик В.М.В. обязался возвратить кредит по условиям Договора, а также в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит".

Обязательства банка по предоставлению кредитных средств по вышеназванному кредитному договору исполнены надлежащим образом. ПАО "Сбербанк России" принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на счет дебетовой банковской карты, принадлежащий В.М.В., денежные средства 164 800,00 рублей.

.............. заемщик В.М.В.. умер.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика по договору по состоянию на 25.02.2021 составляет 125 195,98 рублей, из которых: 80 358,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 44 837,01 рублей - просроченная задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ, или другими законами.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство не только в случае подачи заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, но и если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно сообщения Временно исполняющей обязанности нотариуса Минераловодского городского нотариального округа Беловой Е.С. – Беловой Л.С. N 522 от 24.03.2021, в производстве нотариуса имеется наследственное дело к имуществу В.М.В., умершего ...............

Основанием для начала производства по наследственному делу явилось получение нотариусом Беловой Е.С. 22 апреля 2019 года Требования Банка ВТБ о досрочном погашении кредита N 238/2019 (исходящий N 160/772084 от ..............).

Наследники умершего с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства не обращались, в связи с чем, предоставить суду сведения о круге наследников В.М.В. невозможно в связи с отсутствием такой информации.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2021 года В.М.В.. на праве общей собственности принадлежала ? доли на жилое помещение, общей площадью 76,2 кв.м., расположенное по адресу: .............., а также жилое помещение, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: ...............

Таким образом, состав наследства после смерти В.М.В.. образуется за счет ? доли на жилое помещение, общей площадью 76, 2 кв.м., расположенного по адресу: .............., а также жилого помещения, площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: .............. ...............

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего В.М.В. которое может быть включено в наследство после его смерти, сторонами спора не представлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности судебная коллегия учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Так, судом из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ставропольскому краю были истребованы сведения о кадастровой стоимости наследственного имущества В.М.В. умершего ...............

Из указанных сведений, следует, что на 27 апреля 2021 года кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: .............., составляет 2 084 760,37 рублей, а также кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: .............. .............., составляет 2 125 733,50 рублей.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что наследственное имущество состоит из вышеуказанного недвижимого имущества, и поскольку наследники В.М.В.. не совершили действий по принятию данного имущества, то в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации это имущество является выморочным. Данное имущество переходит в собственность государства, от имени которого в наследственных делах выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Следовательно, ответственность по долгам наследодателя В.М.В. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества должно нести территориальное управление Росимущества.

Поскольку с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после смерти В.М.В. является выморочным, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Для Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае наследственное правопреемство является универсальным, то есть к нему переходят все права и обязанности наследодателя, подлежащие включению в наследственную массу, в том числе обязанность по возврату денежной суммы по кредитному договору перед истцом.

Размер ответственности по долгам наследодателя, подтвержден расчетом истца о размере задолженности по кредитному договору, не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения спора.

В данном случае, с учетом вышеизложенного, с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае за счет казны в пользу ПАО "Сбербанк России" подлежит взысканию задолженность по кредиту в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 125 195,98 рублей, а также а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего после смерти В.М.В., умершего .............., наследственного имущества, в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору N 61877 от .............., в том числе: 80 358,97 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 44 837,01 рублей - просроченная задолженность по процентам, а всего на общую сумму 125 195,98 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае за счет казны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ПАО "Сбербанк" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 703,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда составлено 17 мая 2021 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.