Решение по делу № 2-265/2021 ~ М-206/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-265/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир                                     20 мая 2021 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца ПАО «Банк УралСиб»» Акбулатова Р.Р.,

при секретаре Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Тимофееву ФИО6, Скуратовой Екатерине ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «УралСиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Тимофееву А.А., Скуратовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов мотивируя тем, что между истцом и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере 140840 руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., также предусмотрена ответственность при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме предоставив кредитные денежные средства путем их зачисления на счет заемщика, однако, заемщик нарушал свои обязательства, в связи с чем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГг. направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет <данные изъяты> руб., наследниками умершего заёмщика являются ответчики, истец, ссылаясь на положения ст. 1175 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования по изложенным доводам поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Тимофеев А.А. не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации возвращено по истечении срока хранения, поскольку ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции по месту своего нахождения и жительства (регистрации), он несет риск последствий ее неполучения, в связи с чем, считается извещенным о судебном заседании надлежащим образом (ст. 165.1 ГК РФ).

В судебное заседание ответчик Скуратова Е.А. не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, также представила кассовый ордер на сумму 10000 руб.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний опубликованы на сайте Зилаирского межрайонного суда РБ – zilairsky.bkr@sudrf.ru.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.).

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018г. между истцом и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого заемщику были предоставлены в кредит денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГг., также предусмотрена ответственность при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором в виде неустойки в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив кредитные денежные средства путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету №…686 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Заемщик ФИО1 нарушал свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в виде основного долга в размере <данные изъяты> руб. и в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГг. направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГг., которое заемщиком оставлено без удовлетворения, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. наступила смерть заемщика.

Также из материалов дела следует, что после смерти заемщика ФИО1 нотариусом НО Зилаирский район РБ заведено наследственное дело №, согласно которого наследниками по закону являются его дети - Скуратова Е.А. и Тимофеев А.А. наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты> года выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб., земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк в размере <данные изъяты> руб., охотничьего <данные изъяты> выпуска, стоимостью <данные изъяты> руб.

07 мая 2020г. с заявлением о принятии наследственного имущества обратилась дочь Скуратова Е.А., которой 15 июня 2020г. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в ? доле, состоящего из вышеназванного имущества на общую сумму <данные изъяты> руб.

Из справок ОМВД по Зилаирскому району от 17 января 2020г. и 20 апреля 2021г. следует, что умерший заемщик ФИО1 проживал и был зарегистрирован по адресу: РБ. <адрес> момент его смерти также был зарегистрирован и продолжает быть зарегистрированным по данному адресу его сын – ответчик Тимофеев А.А., 16 декабря 1989 года рождения.

Поскольку, Тимофеев А.А. на момент смерти наследодателя ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства, проживал совместно с наследодателем в жилом помещении, расположенном на принадлежащим ему на праве собственности земельном участке по адресу: <адрес>, а после смерти наследодателя ответчик ФИО1 продолжает проживать в данном жилом помещении, пользуется, в том числе и земельном участком, на котором расположено жилое помещение, суд приходит к выводу, что ответчик Тимофеев А.А. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства и следовательно, принял все причитающееся ему наследство, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось после смерти отца ФИО1, в том числе и вышеуказанное наследственное имущество в виде 1/2 доли данного имущества.

Доказательств в подтверждение того, что вышеуказанные действия совершены ответчиком Тимофеевым А.А. не для приобретения наследства, а в иных целях, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Скуратовой Е.А. представлен кассовый ордер на сумму 10000 руб. от 26 апреля 2021г., согласно которому в счет оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком внесена в пользу истца данная сумма.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков Скуратовой Е.А. и Тимофеева А.А. являющимися наследниками ФИО1, принявшими наследство, задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. за вычетом внесенной суммы 10000 руб. в размере <данные изъяты> руб., размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества в общей сумме <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «УралСиб» подлежат частичному удовлетворению.

Поскольку ответчики не освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, с них солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3253,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к Тимофееву ФИО8, Скуратовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимофеева ФИО10, Скуратовой ФИО11 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины 3253,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья     подпись    Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2021 года.