Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2017 ~ М-147/2017 от 09.02.2017

Городской суд города Лесного Свердловской области

Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Чариковой И.В.

секретаря судебного заседания Русиной О.А.,

с участием:

представителей ответчиков Ермакович И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Кулагину А.Н. , Кулагиной З.С. , Пужалиной О.А. , действующей в интересах несовершеннолетнего Кулагина В.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в лице своего представителя по доверенности Мельниковой А.А., обратилось в суд, в порядке ст. 1175 ГК РФ, с иском к Кулагину А.Н., Кулагиной З.С., Кулагину В.Е. в лице законного представителя о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование требований, что между СПАО «РЕСО - Гарантия» и Кулагиным Е.А. был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств а/м HYUNDAI SOLARIS, ***, в подтверждение чего был выдан полис серии ВВВ ***. *** в 18:00 на 207 км. автодороги Екатеринбург – Серов, водитель Кулагин Е.А., управляя т/с HYUNDAI SOLARIS, ***, допустил столкновение с т/с ВАЗ31105 Волга, ***, под управлением водителя Симонова А.В. Согласно административному материалу Кулагин Е.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения. Также установлено, что в результате ДТП Кулагин Е.А. скончался на месте. Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Кулагина Е.А. застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия», то представитель потерпевшего и владельца транспортного средства Гуляева З.К. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения представленных документов истец признал событие страховым и выдал направление на осмотр ТС. Согласно данным экспертного заключения сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 133550 руб. 97 коп. В соответствии со ст.7 «Об ОСАГО» СПАО «РЕСО-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 120000 рублей. После выплаты страхового возмещения у СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО», возникло право обратного требования к лицу ответственному за убытки. Согласно ответу нотариуса от ***, наследниками виновного лица являются ответчики: Кулагин А.Н., Кулагина З.С., Кулагин В.Е.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», в порядке регресса, сумму страховой выплаты в размере 120000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3600 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» Мельникова А.А., ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дополнений и изменений к иску не представила.

Ответчики Кулагин А.Н., Кулагина З.С., Пужалина О.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Кулагина В.Е. ходатайствовали о представлении своих интересов представителем Ермакович И.А.

Представитель ответчиков Ермакович И.А., действуя в интересах ответчиков иск не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд ( с даты ДТП - ***)

Третьи лица - Голубева З.К., (добрачная фамилия Гуляева) ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Факт производства СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой выплаты в связи с ДТП не оспаривала.

При указанных обстоятельствах, в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело при данной явке.

Суд, огласив иск, заслушав доводы представителя ответчиков, рассмотрев представленные в дело доказательства, материалы проверки по факту ДТП *** от *** приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате стра хования.

В силу ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов гражданского дела и отказного материала *** по факту ДТП от *** по вине водителя Кулагина Е.А., управлявшего автомобилем «HYUNDAI SOLARIS», *** на 207 км. автодороги Екатеринбург - Серов *** в 18:00 час. произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «ГАЗ 31105» *** под управлением водителя Симонова А.В., в результате чего автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

В результате ДТП водитель автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», *** Кулагин Е.А. и пассажиры автомобиля «ГАЗ 31105» *** Гуляев О.К., Кочнева А.А. от полученных травм скончались на месте ДТП.

В ходе проверки по факту ДТП ст. следователем СО ММО МВД России «Невьянский» установлено, что в действиях водителя Кулагина Е.А. усматривались нарушения п. 2.7, 10.1, ПДД РФ, согласно которым водителю запрещено управление транспортными средствами в состоянии опьянения, а также со скоростью превышающей установленные ограничения. Водителем Кулагиным Е.А. были нарушены требования дорожных знаков п.п. 3.1 и 4.1.2 ПДД РФ, а именно, при выезде на дорогу с односторонним движением он повернул налево и двигался в направлении противоположном разрешенному потоку транспортных средств, в результате чего допустил столкновение с движущимся со стороны *** автомобилем «ГАЗ 31105» под управлением водителя Симонова А.В.

Согласно Акту судебно-медицинского исследования трупа Кулагина Е.А. *** от ***, проведенного судебно-медицинским экспертом *** отделения ОГУЗ СОБ СМЭ в результате судебно-химического исследования, в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,43%о.

*** по результатам проверки по факту сообщения о преступлении (КУСП *** от ***), старшим следователем СО ММО МВД России «Невьянский» Богомоловым Р.Н. в возбуждении уголовного дела по ч.6 ст. 264 УК РФ в отношении водителя Кулагина Е.А., подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, отказано по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью лица. В отношении водителя Симонова А.В. в возбуждении уголовного дела тоже отказано, но по п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях водителя состава преступления.

Автогражданская ответственность водителя Кулагина Е.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено полисом страхования ВВВ ***.

Представитель потерпевшего Гуляева О.К., которому на праве собственности принадлежал автомобиль «ГАЗ 31105» *** - сестра - Гуляева З.К. (в настоящее время Голубева З.К.) обратилась с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения по факту причинения материального ущерба.

Страхова компания «РЕСО-Гарантия», признав данное ДТП страховым случаем, произвела выплату страхового возмещения в счет восстановительной стоимости автомобиля «ГАЗ 31105» г.р. в пределах страхового лимита - 120000 руб., что подтверждено платежным поручением *** от ***

Факт получения страховой выплаты и ее размер представитель погибшего Гуляева О.К. не оспаривает.

Таким образом, СПАО "РЕСО-Гарантия» добровольно возместило семье пострадавшего причиненные по вине второго погибшего водителя Кулагина А.Е. убытки в сумме 120 000 руб.

Согласно наследственному делу *** г. после смерти Кулагина Е.А., наследство в виде в 1/2 доли в квартире по адресу: б. ***, общей кадастровой стоимостью 1402499 руб. приняли в размере 1/3 доли (от 1/2 ) каждый : отец – Кулагин А.Н., *** г.р., мать – Кулагина З.С., *** г.р., сын Кулагин В.Е., *** г.р.

Законным представителем н/летнего Кулагина В.Е. является его мать Пужалина О.А., что подтверждается материалами наследственного дела и свидетельством о его рождении.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, родители, дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, то должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с правовыми позициями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 58 Постановления Пленума "от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из смысла указанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, и принимая во внимание, что Кулагин А.Н., Кулагина З.С., Кулагин В.Е., от лица которого действует законный представитель Пужалина О.А., являясь наследниками по закону после смерти Кулагина Е.А., в установленном законом порядке приняли после его смерти наследство, ответчики стали должниками перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Добросовестность участников гражданского оборота предполагается, значит, право родственников умершего Гуляева О.К. на возмещение ущерба, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, влечет обязанность у лиц, принявших наследство после смерти Кулагина Е.А. возместить причиненный ущерб по правилам ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Поскольку на момент ДТП водитель Кулагин Е.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку смерть водителя Кулагина Е.А., признанного виновным в ДТП, не влечет прекращения обязательства по возмещению ущерба, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению

По материалам дела установлено, что по заявлению наследников умершего Гуляева О.К., СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило *** в счет возмещения ущерба страховую сумму в 120000 руб. на счет его сестры Гуляевой З.К. (ныне Голубевой З.К).

Таким образом, неисполненное обязательство умершего Кулагина Е.А. перед кредитором (СПАО «РЕСО-Гарантия») по выплате в счет возмещения вреда денежных средств после его смерти должно быть исполнено правопреемниками.

В связи с чем, довод представителя ответчиков о пропуске истцом срока трехгодичной исковой давности, суд находит необоснованным.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г., если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежа т взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , *** ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. , *** ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. , *** ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 120 000 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05.05.2017 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░